机动车辆保险与理赔实务第10章 机动车辆保险理赔案例分析.ppt

10.1 与保险单证相关的理赔案例10.1.1 解除保险合同的理赔纠纷案例　　1．案情介绍　　2000年2月 3日，北京华侨大厦与某保险公司签订了9份机动车辆保险合同。合同约定保险期限自2000年 2月4日零时起，至2001年2月3日24时止。合同签订当日，华侨大厦向保险公司交纳了相应的保险费。 　　同年4月5日至10月22日期间，上述保险合同项下保险标的物7次出险，华侨大厦及时将出险事实通知了保险公司，保险公司也对出险车辆进行了定损。其后，华侨大厦与保险公司达成了自修协议，华侨大厦依此协议对受损车辆进行了维修，并将维修费发票交付给保险公司，但保险公司未及时向华侨大厦支付保险赔款。　　同年11月，保险公司两次通知华侨大厦，双方签订的9份保险单真实并在保险期限内有效，因其业务员挪用保险费，所以请求华侨大厦协助核实保险费去向且提供证明。 　　同年12月25日，华侨大厦向法院提起诉讼，要求解除合同，并退还全部保险费，且赔偿其所交保险费的存款利息损失。12月28日，法院通知保险公司应诉。保险公司依据相关法律规定，同意与华侨大厦解除保险合同，但不同意退还全部保险费，只同意退还合同解除后至合同到期日止的保险费。 　　2．案情分析　　按照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险合同的解除应遵循如下原则：　　(1) 投保人对保险合同依法享有任意解除权。　　(2) 合同解除并不消灭已经开始的保险责任。　　(3) 保险合同解除不具有溯及力。 　　3．案例结论　　本案件审理认为，华侨大厦要求保险公司退还9份保险合同项下的全部保险费及自缴纳之日起的利息的诉讼请求，法院认为缺乏事实与法律依据，不予以支持。北京市西城区人民法院依据《中华人民共和国合同法》第44条、第96条，《中华人民共和国保险法》第 12条、第13条、第14条、第38条之规定判决，北京华侨大厦有限公司与保险公司签订的9份保险合同自2000年12月28日解除，保险公司退还北京华侨大厦有限公司自合同解除之日起至合同终止日的保险费，并赔偿华侨大厦上述7次出险的损失及利息。 10.1.2 办理批改手续的理赔纠纷案例　　1. 案情介绍　　1999年3月，陈某将其私有的一辆东风牌汽车向其所在地的某保险公司投保了车辆损失险和第三者责任险，总保险金额为110 000元。同年11月，陈某将该车卖给个体运输户李某。事后，陈某委托李某到保险公司办理批改手续，保险公司经办人找到该车保险单存根后，给李某办了保险证。同年12月该车出险，造成车辆损失和第三者人身伤害，经济损失达19 800元。李某遂向保险公司提出索赔。保险公司在处理此案时，发现李某未办理过户批改手续，以此为由拒绝全额赔付损失，但考虑到李某不存在骗取保险金的图谋，愿通融赔付其经济损失5000元。李某不服，以拥有的保险证为根据，起诉到法院，审判结果是原告败诉。 　　2. 案情分析　　本案中虽然原车主陈某已向保险公司给该车投保了车辆损失险和第三者责任险，保险公司又给李某办理了保险证，但是由于没有办理合同过户批改手续，该保险合同的转让是无效的，保险公司有权拒绝赔付此案。理由如下：　　(1) 该保险合同的客体已随投保人陈某的出售而自动消失，此保险合同因缺少客体而没有法律效力。　　(2) 此案中陈某在出售保险标的时，要使该合同继续有效，必须事先以书面形式通知保险人，经保险人同意，并对保单签订批注后方才有效。否则，保险合同从保险标的所有权转移时即行终止。 　　(3) 陈某作为该车的投保方，未在出售该车给李某前书面通知保险公司，其行为已构成违约。因此，从陈某向李某出售该车起，保险公司对该车的保险责任也就终止了，无论是陈某还是李某均无权向保险公司要求给付赔偿。　　(4) 保险公司工作人员在给李某补办保险证时，保险公司对该车的保险责任早已在陈某向李某出售该车时终止了。也就是说，保险公司对该车的保险责任终止在前，李某补办保险证在后。　　所以，即使保险公司工作人员在为李某补办保险证的过程中有过错，也不能适用《民法通则》第32条和第106条的规定，更不能因此而认定保险公司应对该车继续承担保险责任。 　　3. 案例结论　　本案的焦点是陈某未依法律程序转让保险合同。自从陈某出售该车起，陈某和李某与保险公司都不再存在机动车辆保险的法律关系，对该车引起的一切经济损失，保险公司依法不承担任何责任。所以，法院审判的结果是正确的。 10.2 车辆损失险理赔案例10.2.1 车辆出险后是否修复的理赔案例　　1. 案情介绍　　陈先生将其一辆宝马车向某保险公司投保车辆损失险80余万元，并支付了保险费1万余元。半年后，驾驶员因违反交通规则，与一大型客车相撞，造成车毁人亡。陈先生在处理善后过程中，与保险公司在保险车