企业边界的确定内部化与外部化.pdfVIP

财经科学2009／8总257期 73一 企业边界的确定：“内部化”与“外部化※ 侯广辉 ……。‘ 。…。 …～。。。…。 …………………。 ……～ ，一 [内窖摘要】基于企业边界理论的“内郝化”和。外部化”趋向，重点回顾交易成本理 论与能力理论的分歧，重新梳理二者之间可相互借鉴的部分。企业边界从内部化转向 外部化的过程受到资产专用性、所有权安排、棱心能力以及吸收能力的综合影响。责 产专用性和核心能力与“内部化”息息相关，而所有权安排和吸收能力与“外部化” 紧密相连，企业边界的确定是“内部化”因素与“外部化”因素综合作用的结果。 [关键词】企业边界；内部化；外部化；交易成本 i．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．…．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．，．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．} Foss和Klein认为企业理论主要解释三个问题：企业的存在、边界以及内部 组织结构。【1J(3-5)而企业的存在与内部组织结构都和企业边界问题息息相关。对 于企业边界的讨论已被“内部化”了，大多数学者喜欢使用交易成本经济学的方 法，沿用coa∞[2](粥一405)的传统来分析企业边界的变动问题。[3】但是，对于传统的 企业边界理论仍有大量的“外部化”批评，主要来自于社会学家、创新经济学家 以及组织和战略领域的管理学者。其中最引人注目的批评是，认为交易成本经济 学忽略了建构经济组织中不同能力的作用。[4](ss3一s96)这是和后来发展起来的知识 基础观、能力观、资源观等理论一脉相承的。而这些“外部化”的理论被更多地 应用到创新与战略管理实践中。那么企业边界的确定究竟受哪些因素的影响呢? 交易成本理论和能力理论是否可以相互融合以解释企业边界的变动呢? 一、主流的企业边界理论：“内部化” (一)交易成本理论关于企业边界的研究。 C0a一21在其原创性论文《企业的性质》中第一次提出了：“企业为什么会存 ※基金项目：中国博士后科学基金课题(企业边界的演进：事实与理论(20080431173)。同时受 到广东省高等院校学科建设专项资金(育苗工程)广东省高新技术产业集群式创新研究) (396一 G瞄目)017)的资助。 作者简介：侯广辉(1973--)．男，广东外语外贸大学国际工商管理学院(广州，510006)，副教授。研究方向： 企业理论。 万方数据 l：财经科学》2009／8总257期 在?”这个问题，如果市场是有效率的分配资源的机制，同样的生产活动在市场 上可以通过价格机制调节，为什么又会存在组织?Coase的回答是因为交易成本 的存在，运作同样的生产活动，市场和企业两种组织交易的模式是可以替代的， 当市场组织交易的成本高于企业内部组织交易的成本时，企业组织就出现了。 M鹊tI啪[5]认为Coase的论证逻辑是通过比较一组可供选择的制度安排的交易 治理成本来确定企业边界，但Masten认为这种交易成本解释存在两点局限。其 一，交易成本很难观察和度量。其二，未被选中的组织形式，其交易成本根本无 法被观察到。这种论证逻辑就缺乏比较的基础，存在的制度可以认为是交易成本 最小化的结果，但这种说法是确实无法反驳的。这种理论上的不可辩驳，会产生 同义反复的问题。所以，尽管Coase明确了交易成本在各类组织安排中优劣评价 时的中心地位，他除了提出直接比较组织安排的治理成本外，未能提出任何一种 更加普遍的可检验的理论基础。而在这方面，wim㈣引3做出了重大贡献，他 以差别化的方式将不同的组织治理模式和可观察的维度，即资产专用性、交易频 率和不确定性联系起来，而企业边界的选择也取决于交易成本大小的比较。进而 引出了交易成本经济学关于企业边界的论述。更有甚者认为，交易成本经济学就