修订走私犯罪司法解释中亟待明确的若干问题.pdfVIP

上海海关学院学报 2013年第3期 修订走私犯罪司法解释中亟待明确的若干问题 曹 坚’ 摘要：偷逃应缴税额时间点的核定、赠品属性的认定、珍贵动物制品价值的计算、非军用武 器弹药的动力区分、形迹可疑型自首的认定等均是当前司法实践中处理走私犯罪案件时的常见多发 问题，本文在比较分析不同观点的基础上，结合司法实务经验及相关刑法理论，提出倾向性的观点 和意见，以供参考与借鉴。 关键词：走私刑事案件；法律适用；司法解释 刑法关于走私犯罪的规定经历了由单一到系统的发展历程，由1979年刑法中的单一罪 名走私罪发展到1997年刑法中的类罪名，成为单独一节。1997年刑法依据走私对象属性的 标准确定走私犯罪的具体罪名，罪名设置更加精确完善，有利于严密刑法法网，适应海关缉 私工作客观发展的形势需要。当然，由于走私犯罪是典型的行政犯，有关关税的行政法律法 规处于经常变化状态中，客观上必然影响到对走私行为的行政处理乃至刑事认定，因而在 1997年刑法之后，相关刑法修正案及司法解释对走私犯罪的有关条款进行了修正和细化， 但在司法实践中仍存在若干亟待明确的问题，有必要在出台新的司法解释时予以明确。 一、偷逃应缴税额时间点如何确定 偷逃应缴税额是判断走私普通货物物品罪与非罪、罪重与罪轻的重要条件，司法实践中 须依据法律规定的时间节点准确计算应缴税额。根据2000年10月8日起施行的最高人民法 院《关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第六条规 定，走私货物物品所偷逃的应缴税额，应当以走私行为案发时所适用的税则、税率、汇率和 海关审定的核税价格计算。此外，2002年11月10日起施行的《海关计核涉嫌走私的货物、 物品偷逃税款暂行办法》又规定，在计核涉嫌走私的货物或者物品偷逃税款时，应当以走私 行为案发时所适用的税则、税率、汇率，具体计算办法是：有证据证明走私行为发生时间 的，以走私行为发生之日计算；走私行为的发生呈连续状态的，以连续走私行为的最终之日 计算；证据无法证明走私行为发生之日或者连续走私行为终结之日的，以走私案件的受案之 日(包括刑事和行政受案之日)计算；同一案件因办案部门转换出现不同受案日期的，以最 先受案的部门受案之日为准。对连续走私行为的计税规定是以行为发生之日为准。最高人民 法院的司法解释与海关总署的行政规定在表述核定偷逃应缴税额的时间点上并不完全一致， 是否存在矛盾，司法实践中如何协调，一直存在争议。 笔者认为，在相关司法解释未重新制订之前，首先还是应当以最高人民法院的司法解释 确定的标准，即案发之日作为核定偷逃应缴税的时间点，海关总署的相关行政规定应当在最 *作者单位：上海市人民检察院第一分院。 46 万方数据 曾 竖：修订走私犯罪司法解释中亟待明确的若干问题 高人民法院司法解释的框架内予以理解适用。司法解释具有准法律的性质，其法律效力应当 高于行政机关的内部规定。其次，走私行为案发时也应当解释为犯罪行为被海关发现之日。 详细而言，如果是单次走私犯罪的，应当以该走私犯罪被海关查获之日作为计税时间点；如 果是连续走私，应当以最后一次走私行为被海关查获之日作为计税时间点，即使之前实施的走私 行为时间能够确定的，也应当以案发之日作为计税时间点。如果走私行为发生之日计税标准与走 私行为案发之日计税标准不一的，案发之日计税数额低于走私行为发生之17t的，以案发之日计算 自必不待言；如果走私行为发生之日计税数额低于案发之日的，仍然应当以案发之El的数额来认 定，但可以将走私行为发生之日较低的计税数额作为一种酌定情节在量刑时予以考虑。 走私普通货物物品犯罪的偷逃应缴税额并非一成不变，国家会根据进出口贸易的客观情 况适时调整税率，如果行为人在实施走私犯罪时的征税标准低于案发时的标准，一律依案发 时的征税标准认定对行为人确有不妥，因为行为人是依据当时的征税标准来计算其实施走私 犯罪的成本与收益，对行为实施之后关税税率的变化情况并不明知，依据刑法从旧兼从轻的 追