公司治理与银行成长之关系探讨(下)——兼论我国银行公司治理的建构.pdfVIP

‘财贸经济)2006年第12期 公司治理与银行成长之关系探讨(下) ——兼论我国银行公司治理的建构 何德旭 葛兆强 【接上期) 五，我国银行公司治理建构面临的挑战 在经历了银行机构多元化一业务专业化一经营企业化(商业化)一企业制度公司化(股份化)这 样一条改革路径以后，我国商业银行改革的“关键”终于定位于建立现代银行公司治理这一制度核 心层面。目前，对于这一定位，学术界、决策部门和银行业已经没有分歧，并且对银行公司治理改革 的目标也达成了多方面的共识：建立规范的股东大会、董事会、监事会制度；引进国内外战略投资 者，实现投资主体多元化；制定清晰明确的发展战略；建立科学的决策体系和完善的风险管理体制； 优化组织结构体系；建立市场化、规范化的人力资源管理体制和有效的激励约束机制；建立审慎的 会计、财务制度和透明的信息披露制度；加强信息科技建设；发挥中介机构专业优势，稳步推进重组 上市进程；加强人员培训和公共关系宣传等。从实践结果来看，无论是股份制商业银行还是国有商 业银行，公司治理建设都取得了初步成效。但是，转轨的制度背景决定了我国银行公司治理建设要 比成熟市场经济国家复杂得多①，特别是面临着许许多多内部和外部的制度约束与挑战。 我国银行公司治理建设起源于1990年代中后期，在此之后尽管借鉴了国有企业20多年公司 治理改革的经验和教训，也取得了一些明显进步，但是，总体上还是沿袭了传统体制下行政机关性 质的治理框架，核心层面一直缺乏与时俱进的开放性和适应性。因此，到目前为止，银行公司治理 依然还存在很多缺陷，具体表现在：产权结构单一，所有者(国家)职能缺位，存在小股东控制现象； 董事会存在严重的职能和结构问题；激励框架不科学，缺乏有效的激励与约束机制；高级管理人员 的行政性选聘和考核机制失效，缺乏足够的市场激励和约束；经营管理层职能越位，与出资人身份 混淆，“内部人控制”问题突出；银行经营战略目标不明确，决策效率低下；夕}部治理机制不完善；信 息披露制度不健全，经营管理的透明度不高；所有者和监管者职能混淆，等等。很显然，导致这些问 题的原因是多方面的，既有主观认识方面的偏误，也有外部制度环境的约束和影响。 (一)主观认识偏误带来的挑战 1．对银行公司治理理解不到位。尽管近些年来对现代公司治理的理论内涵和本质特征进行 了较为系统的研究，但是对于公司治理的理解似乎仍然停留在词句和表面上。对于相当多的人来 说，公司治理不过是一种形式。一些号称股份制的商业银行，虽然股东大会、董事会、行长一样不 少，可就是实现不了健全的公司治理(王君，2002)。事实上，银行公司治理不仅仅是一些原则、规则 组成的制度框架，也不仅仅是由股东、董事会、监事会和经理层构成的制衡机制，它更多的是一个监 督和控制的实践过程。虽然可以把西方的公司治理机制搬到我国的商业银行来，可以成立董事会， 可以聘请独立董事，可以明确董事和董事会的权利和责任，也可以就董事会和银行高层管理的关系 ① 在成熟市场经济国家，银行公司治理主要处理的是所有权与经营权分离产生的代理问题，其主要任务是股东、董事会如 何选择并激励、约束经理人，使股东与经理人的利益实现一致，最终实现股东价值最大化。特别是，成熟市场经济国家银行公司治 理建设面临的外部制度环境约束压力较小。 21 万方数据 做出规定，但是，如果人们的思维和行为方式不及时转变，银行公司治理建设就只能做到形似而不 可能达到神似。特别是，从国内上市公司近几年公司治理建设的实际情况看，上市公司普遍存在公 司治理建设的“惰性”，公司治理改进主要是迫于监管部门的压力，形式上的改进多于实质上的改进 (中国社会科学院公司治理中心，2006)。而之所以如此，主要源于对公司治理认识的浮浅和偏误。 美国安然等公司欺诈事件表明，如果在公司治理上认识不到位，那么，即使有良好的外部治理环境， 公司也照样会出问题。 2．把公司治理建设等同于产权制度改革。在国内已有的研究成果中，有一种观点认为，只要 产权制度改革成功，就可以建立起完善的公司治理。细究起来，这种观点恐怕也难以成立。理论