2008年11月第十一卷四期Vol.11,No.4.PDFVIP

2008 年 11 月第十一卷四期 • Vol. 11, No. 4, Nov 2008 非營利儲蓄互助社技術效率及 生產力變動之探討 陳雪如 黃劭彥 林琦珍 林家賢 .hk 中 華 管 理 評 論 國 際 學 報 ‧ 第 十 一 卷 ‧ 第 四 期 1 非營利儲蓄互助社技術效率及生產力變動之探討 陳雪如 黃劭彥 林琦珍 林家賢 摘要 本研究旨在衡量儲蓄互助社（Credit Union ）營運之效率與效果，藉由收集 2002 年及 2003 年度台灣地區 279 個單位社之資料作為研究樣本來源，採用 資料包絡分析法、Malmquist Index 及截斷迴歸進行資料分析。研究結果顯 示，儲蓄互助社一般營運皆沒有多少效率，但於整體生產力變動而言則呈現 正向成長趨勢，總保額及族群是造成儲互社間效率差異化之主要因素。然 而，研究亦發現，具營運效率之儲互社亦存在逾放比偏高之情形，結果顯示， 具效率之組織並不一定同時取得效果，因此營運績效應之評估應同時考慮效 率及效果兩項。在未來營運績效改善部分，建議儲互社應檢討現有業務競爭 法以致力於降低逾放比，並可將協會管理經驗之模式複製至其他各區分社。 關鍵字：儲蓄互助社、績效評估、資料包絡分析、Malmquist Index 陳雪如 中興大學會計系 黃劭彥 中正大學會計與資訊科技學系 林琦珍 中正大學會計與資訊科技學系 林家賢 朝陽科技大學會計系 中 華 管 理 評 論 國 際 學 報 ‧ 第 十 一 卷 ‧ 第 四 期 2 前言 屬於合作金融組織之儲蓄互助社，自 1964 年引入台灣後即對於弱勢之資金 需求者提供必要之借款服務，並鼓勵社員養成儲蓄之美德，也因此使儲互社 除深具經濟功能外亦有其教育功能存在。儲互社在發展之初，因法律定位不 明致使其在業務推廣上多所阻礙（蔡健雄，1997），但此問題已於 1997 年 儲互社法正式通過後獲得解決。隨著時代之演進，儲互社不僅需面對金融環 境改變及使用族群萎縮等外在條件之影響，尚需面對各單位社作業程序不 一、專業人才不足、業務項目受限等問題（何文榮，1998 ；孫炳焱 ，2001 ）， 這些問題皆在使儲互社之存續受到嚴苛挑戰 。此外，儲互社之管理單位—— 中華民國儲蓄互助協會需運用有限之資源監督 300 多個單位社，亦有其執行 困難之處 （鄭全祐 ，2002 ）。綜合上述 ，儲互社更需找尋影響營運績效 關鍵 之因素，並有效運用有限之資源以提升營運績效，提升其競爭力。觀察儲互 社 內部之運作，其主要運用 「業務競賽辦法 」做為績效管理之依據 ，以此維 持及推廣儲互社之業務。但儲互社近年之單位社數仍然呈現下降之趨勢，且 放款之逾放比亦有過高之情形（黃靜森及賴秀靜 ，1995），此現象似乎顯示， 業務競賽辦法對於儲互社營運績效之評估及改善尚有不足之處 ，故導致儲互 社之問題依舊存在。 關於儲互社之相關研究，早期多著重在於文字上之敘述及探討，近年來則多 配合實證資料進行分析，主要探討主題多在儲互社之規模經濟，如 Murray White （1980 ）、梁玲菁 （1997 ）及王永昌 （2001 ），或是獲利能力問題， 如郭迪賢 （1997），Glenn Sherrill （1999）與Larry Nizar （2003 ）。其 所使用之實證方法則多以迴歸分析及成本函數分析為主，並根據實證結果進 行分析及提 出建議。但因一般人並不 易取得完整之儲互社資料，故在資料不 完整之情況下 ，許 多研究亦僅針對特定單位社進行分析，故無法得知母體狀 況 ，如梁玲菁 （1997）之研究僅選擇三個單位社作為研究標的 ，故研究結論 有待考驗。其次 ，因一般所稱之績效包含效率及效果兩部分，故若對儲互社 進行績效探討時僅針對效率或效果作評估，似乎不夠全面。王永昌與何文榮 （2002 ）曾針對儲互社進行效率評估，但無儲互社 「效果 」部分之評估，且 其使用單一年度資料之結果亦使其無法得知不同年度間之效率變動狀況 。此 外，對於儲互社績效評估之分類 ，一般皆以族群及規模作標準 ，並無以其他 分類方式