《辽史·历象志》溯源——兼评晚清以来传统历谱的系统性缺.PDFVIP

  《遼史·曆象志》溯源 * ——兼評晚清以來傳統曆譜的系統性缺陷   邱靖嘉   提要：《遼史·曆象志》較爲系統地保存了 907—1125 年的朔閏記錄， 其中包括一份完整的北宋曆表，在文獻學和年代學上都具有很高的史料價 值，這些記錄的史料來源便是本文重點討論的內容。由晚清汪曰楨開始建 立、並由陳垣最終奠定的近二百年來通行曆譜，存在着兩大系統性缺陷： 一是推步依據本身存在某些漏洞，二是曆譜推算結果缺乏歷史文獻的校 驗。本文在系統梳理《遼史·曆象志》史源的基礎之上，對晚清以來的傳 統曆譜系統做了一次全面的檢討。 關鍵詞：《遼史·曆象志》 歷史年代學 曆譜系統 汪曰楨 陳垣   歷代紀傳體正史大多都有記述天文曆象的所謂“天學三志”，即《天 文志》、《律曆志》及《五行志》，① 而《遼史》則只有 《曆象志》三卷。 其中《曆象志上》記述遼朝曆法沿革，並全文轉載了祖冲之《大明曆》， 就編撰體例而言，這是傳統正史 《律曆志》所應具備的常規內容；《曆象 志中》爲《閏考》，《曆象志下》爲《朔考》，分別以表格的形式，臚列遼 太祖元年(907)至保大五年(1125)遼及五代、北宋、高麗的閏月與月朔， 這是傳統正史《律曆志》所無而爲《遼史》所獨創的內容。 《閏考》和《朔考》較爲系統地保存了自 10 世紀初至 12 世紀上半葉 共 219 年的朔閏記錄，尤其是 960 年以後的宋代部分相當完整，從而給我 們留下了一份獨一無二的北宋曆表，在文獻學和年代學上都具有很高的史 料價值。因此，這些朔閏記錄的史料來源就是一個值得認真探討的問題。 然而，迄今爲止對《遼史·曆象志》的研究主要還停留在文字校勘的層面， ② 似乎從未有人關注過它的史源 問題，這就是本文研究的初衷所在。                                                               *  本文的研究受到教育部“博士研究生學術新人獎”資助。 ① “天學三志”的概念由江曉原教授首先提出，參見氏著《天學真原》，瀋陽，遼寧 教育出版社，1995 年，頁 31—35。 ② 前人有關《遼史·曆象志》的考訂校勘成果主要有：錢大昕著，錢侗、錢東垣增 1    《遼史·曆象志》在歷史年代學上的價值在於，《閏考》和《朔考》 爲現行曆譜系統提供了一個重要的參照系。我們知道，近二百年來通行的 曆譜系統是由晚清汪曰楨開始建立，並 由陳垣最終奠定的。但是，目前通 行的曆表常常與歷史文獻的記載不相吻合，説明這一曆譜系統可能存在某 些系統性缺陷。而通過《遼史·曆象志》中的《閏考》和《朔考》，可以 在一定程度上發現並修正這種缺陷。因此，本文準備在系統梳理《遼史· 曆象志》史源的基礎之上，對晚清以來的傳統曆譜系統做一次全面的檢討。 一 《曆象志》緣何照搬祖冲之《大明曆》？ 《遼史·曆象志上》的史源是相當清楚的，除了介紹遼朝曆法沿革之 外，其主要內容就是轉錄祖冲之《大明曆》，元朝史官對其出處已有明確 交代：“《大明曆》本宋祖冲之法，具見沈約《宋書》。”經檢核，發現 此《大明曆》是從《宋書·律曆志》中全文抄錄過來的。那麽，《遼史·曆 象志》爲何會照搬祖冲之編製於劉宋大明六年(462)的《大明曆》呢？這 是在探討《曆象志》史源時必須解釋的一個問題。 遼朝前期大概曾長期沿用中原王朝的曆法，穆宗應曆十一年(961)， 始正式頒行《乙未元曆》。《朔考》稱其本自劉宋何承天《元嘉曆》，這種 説法不足取信。其實《曆象志》已明確交代此曆的由來：大同元年(947)， 遼太宗攻克開封，獲得後晋馬重績所編《乙未元曆》，即《調元曆》。據《舊 五代史·馬重績傳》，《調元曆》乃是以唐《宣明曆》及《崇玄曆》參修而 成，① 與《元嘉曆》並無淵源關係。應曆十一年，司天王白、李正等將此 《乙未元曆》進呈，遂得以頒行。至聖宗統和十二年(994)，又改用賈俊 所進《大明曆》。《曆象志》在談及此《大明曆》來歷時説：“聖宗統和十 二年，可汗州刺史賈俊進新曆，則《大明曆》是也。”② 至於此《大明