辽宁国有大型骨干企业技术创新效率探究.docVIP

辽宁国有大型骨干企业技术创新效率探究 　　[摘要]本文在建立企业技术创新绩效评价指标体系的基础上，利用DEA方法从规模收益和技术有效性等方面对全国30个省（区、直辖市）的国有大型骨干工业企业的技术创新效率进行实证分析。从省级比较的视角揭示出，辽宁国有大型骨干企业在技术创新效率方面存在人才缺乏、科技资源浪费、设备使用效率低等诸多问题，并进一步找出效率偏低的原因和调整方面，并在此基础上提出相应对策。 [关键词]辽宁国有大型骨干企业；创新效率；DEA方法 [中图分类号]F274 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432（2013）44-0026-02 1引言 老工业基地振兴以来，辽宁对国有大型骨干企业进行全面改革，其活力得到很大程度上的释放，经济效益、企业自主创新能力及核心竞争力大幅提高，引领老工业基地振兴不断向前推进。新时期新形势下，辽宁国有大型骨干企业积极参与竞争和合作，在科技创新方面，北方重工、沈阳机床、鞍山钢铁集团等企业发挥着重要的引领作用。然而，在市场竞争日益激烈的今天，我们需要站在全国的角度来考量辽宁国有大型骨干企业的技术创新能力和创新效率的发展现状，进一步探究辽宁企业存在的优势和不足。本文利用数据包络分析方法（DEA模型）对全国30个省、区、直辖市（除西藏）国有大型骨干企业的技术创新效率进行测度，探讨了辽宁国有大型骨干企业在技术创新效率方面与其他发达地区存在的差距，为辽宁国有大型骨干企业找出效率不足的原因及调整方向，为提高辽宁企业的技术创新绩效提供决策依据。 2DEA模型及基本原理 数据包络分析方法原理主要是通过保持决策单元（Decision Making Units，DMU）的输入或者输入不变，借助于数学规划和统计数据确定相对有效的生产前沿面，将各个决策单元投影到DEA的生产前沿面上，并通过比较决策单元偏离DEA前沿面的程度来评价它们的相对有效性。DEA方法对评价对象做出评价，它能充分考虑对于决策单元本身最优的投入产出方案，因而能够更理想地反映评价对象自身的信息和特点，同时对于评价复杂系统的多投入多产出分析具有独到之处。 3.2数据分析结果 从综合技术效率分析角度来看，C2R模型最优值为1 的地区达到了DEA 有效，既是技术有效的，又是规模有效的，说明这些地区的国有大型工业企业的创新绩效评价较好。从上表中可以看出，有10个地区达到了DEA（C2R）有效： 天津、吉林、上海、江苏、福建、广东、海南、重庆、贵州以及青海。辽宁综合技术效率值为0.69，在全国30个省市直辖市中排名第18名，与最优的效率值存在一定差距。这表明辽宁国有大型企业创新效率不高，所投入的资源没有充分利用。 从纯技术效率分析角度来看，分析结果中纯技术效率为1的决策单元共有15个地区，除了上面提到的10个地区外，还包括北京、云南、甘肃、宁夏及新疆等五个地区。这说明了这15个地区的投入资源使用是有效率的，无浪费现象。辽宁纯技术效率值为0.74，排名22名，排名较为靠后，这表明辽宁企业在创新资源利用方面，存在较大的浪费或利用效率较低，也说明辽宁高新技术产值虽然较高，但技术创新效率对其贡献率不大。 从规模效率分析角度来看，全国也有上述10个地区的规模效率达到最优，说明这10个地区处于规模收益最佳状态。浙江和山东两个地区处于规模收益递减状态，包括辽宁在内的其他18个地区处于规模收益递增状态。辽宁的规模效率值为0.94，接近于1，这说明辽宁可以通过继续提高投入规模增加产出水平。 4结论与对策建议 从全国30个城市的数据分析结果来看，经济发展水平较高的城市，其技术创新效率也较高，例如，上海、江苏、广东、山东等地区，而一些地区比如吉林、重庆、海南、福建等地虽然在经济发展水平上不靠前，但其创新效率较高，发展潜力较大。辽宁在技术创新效率方面表现较差，甚至一些指标处于全国的中下游水平，滞后于辽宁当前的经济发展水平。分析原因主要存在以下几个方面：一是在辽宁沿海经济带、沈阳经济区以及突破辽西北三大发展战略驱动下，注重强化规模发展，以此获得短期内规模收益，而对具有战略意义，能够创造真正价值的技术创新的重视程度明显不够。二是随着辽宁大型企业越来越多的参与国内外市场竞争，企业主的创新意识明显增强，但由于企业内部技术创新配套机制不完善，导致创新的核心动力不足或者科技资源严重浪费，例如，辽宁国有大型企业的研发经费投入及占主营业务收入比重这两个指标在全国均排在前列，但新产品销售收入及有效专利数却排在全国中下游。三是研发人才投入相对于发达地区仍存在一定差距。辽宁从事科技活动的人员占全部从业人员的比重为3.8%，低于全国平均水平，辽宁吸引高科技人才的力度需进一步加强。结合对辽宁国有大型骨干企业技术创新效率的评价结果