转轨国家经济绩效的动态比较分析.pdfVIP

财贸研究2012．2 转轨国家经济绩效的动态比较分析 陈建勋 (北京大学经济学院，北京100871) 摘要：作为经济转轨的两种方式，渐进式改革和激进式改革孰优孰劣，一直是转轨经济学理 论争论的焦点之一，围绕此形成了两种截然不同的学术观点。那么，到底哪种观点更能得到实践的 支持，针对该研究问题，以24个转轨国家作为研究样本，运用整体比较和分阶段比较的研究方法， 从整体上和分阶段两个方面对渐进式改革的国家和激进式改革的国家的经济绩效进行评价和比 较，研究结论基本支持渐进式改革方式从整体上更有利于经济发展的观点。但是作为对现有研究 的补充和发展，发现个别激进式改革的苏东国家在转轨后的第四个阶段其经济绩效水平要高于渐 进式改革的国家。 关键词：转轨；经济绩效；渐进式改革；激进式改革 中图分类号：F112文献标识码：A 一、两种转轨方式的理论争论与研究问题的提出 在由计划经济向市场经济转轨的过程中，存在两种主要的转轨方式：一种是以俄罗斯、东欧国家为 代表的强调理性设计和强制性制度变迁，主张整体推进、一步到位，通过政治变革进而自上而下地在短 期内完成整个经济和社会制度的激进式改革方式，也称为“休克疗法”。激进式改革的典型特征是在短 期内放开价格、全面推进私有化进程、紧缩货币，即在改革的实施上追求价格贸易自由化、宏观经济稳定 化、产权私有化“三位一体”的全面同步推进策略(吕炜，2003；路爱国，2003)，从而在一个既定期限内推 进国家从计划经济向市场经济的快速过渡。另一种是以中国、越南为代表的在坚持社会主义制度前提 下逐步推行市场经济体制的渐进式改革，以经济建设和经济改革作为转轨的中心，采取非均衡推进的策 略，“先易后难、各个击破”，以选点试验、总结经验、逐步推广的“摸着石头过河”的诱致性制度变迁方 式，通过价格逐步放开、国有企业逐步转换经营机制来形成市场的主体和客体(林毅夫等，2003)。其典 型特征是：在旧体制存在较大阻力“改不动”的时候，先在其旁边或周围发展起新体制或新的经济成分， 随着这部分经济成分的发展壮大、经济结构的不断变化和体制环境的逐步改善，逐渐改革旧的体制的 “增量式改革”(樊纲，1994；黄范章，2006)。 渐进式改革和激进式改革孰好孰坏，一直是转轨经济学理论争论的焦点之一。围绕这个问题，形成 判，认为在缺乏宪政秩序的前提和条件下，渐进式改革严重破坏了经济赖以发展的规模经济和专业化分 工，虽然短期能够获得平滑转型的收益，但是从长远来看将付出更大的代价，他们甚至认为中国的转轨 收稿Et期：2011—12‘09 作者简介：陈建勋(1981一)，男，山西运城人，北京大学经济学院博士后。 基金项目：本文受到中国博士后科学基金资助项目(20110490236)的资助。 ——1—— 万方数据 。绩效存在被高估的嫌疑(Sachs，etal，1994，2000；Yang，1994；苏剑，20lo)。 尽管在理论上存在一定的争论，但大多数学者基于转轨后经济发展的实践认为，在以中国、越南为 代表的渐进式改革方式下经济增长更为平稳和持续，甚至不少学者提出将“中国模式”普适到其他发展 接近转轨前的经济水平，俄罗斯的GDP总量仅相当于转轨前的57％，东欧各国的通货膨胀率也居高不 下，甚至三位数的通货膨胀率占了很多年(程伟，2004)。基于这样的经济增长实践，尤其在世界经济普 遍低迷的状况下而中国经济却能保持快速增长的态势，国际上将更多的目光转向中国，似乎进一步印证 了渐进式转轨的成功性。 通过对现有研究文献的回顾可以发现，目前有关渐进式和激进式改革的绩效评价选择时段大多是 济发展情况如何，尤其是运用一个相对长期的时段而非时点来系统动态地考察转轨经济国家的经济绩 效的研究成果相对很少。基于此，本文的研究问题便应运而生：实施渐进式和激进式转轨国家自转轨之 初至今其经济绩效发生了什么样的动态变化?是否与现有学者们的判断一致?究竟是渐进式转轨经济 绩效好，还是激进式转轨经济绩效好?针对这些问题，本文选择24个转轨国家①作为研究样本，通过对 其自转轨基年至2010年问经济绩效的动态变化，用一个更为长期和系统的视角来重新审视转轨国家的 经济发展动态