完全成本视角下离子型稀土合理价格重构.docVIP

完全成本视角下离子型稀土合理价格重构 　　摘要：稀土价格暴涨暴跌引起了广泛关注，合理稳定的稀土价格关系到稀土产业的健康发展，文章利用离子型稀土2005年～2012年的数据资料，基于完全成本法，测算离子型稀土的合理价格。研究表明：资源耗竭成本和外部环境成本补偿的不充分是导致稀土价格不合理的主要原因；随着资源税的改革，现行稀土实际成本逐渐趋近完全成本，但由于外部环境成本补偿不足，实际成本仍然低于完全成本；2005年～2010年，稀土实际价格远低于合理价格，2011年～2012年，稀土实际价格围绕合理价格上下波动，我们预计，离子型稀土的合理价格区间应该是18万元～20万元；要保障稀土价格合理稳定，应外部成本内部化，同时减少过多的行政干预，以市场形成价格为主，完善稀土资源价格形成机制。 关键词：合理价格；完全成本；离子型稀土；资源耗竭成本；外部环境成 一、 引言 稀土价格的大幅波动引起国内外学者的广泛关注，国外学者主要侧重分析中国采取限制稀土出口措施对世界的影响（Radetzki，2008；Bradsher，2009）。国内学者一方面从供给、需求、政策等方面讨论了稀土价格的决定因素（杨新臣，2009；王卫东，2012；何家凤，2012），另一方面的研究主要集中在稀土定价权上，着重分析中国缺乏稀土定价权的原因和稀土定价机制存在的问题（姜友林，2008；冯羽生，2009；汪福伟，2010；毕占天，2012）。这些研究大多属于宏观层面，对于科学制定稀土价格也提供了一定的决策参考，但是，深入到微观层面，这些学者都忽略了一个研究前提，那就是合理的稀土价格究竟是多少？对于这一问题的回答，仅见的研究是曾先锋（2012）在测算碳酸稀土理论价格的基础上，提出了按照市场化原则和WTO规则改革稀土资源定价机制的政策建议。而南方离子型稀土价值高储量少，更为珍稀宝贵，基于此，本文在深层次分析现行稀土价格不合理原因的基础上，对离子型稀土开采的耗竭成本和环境损失成本进行测算，从完全成本出发，估算离子型稀土的合理价格区间，为稀土行业的健康发展提供政策建议。 二、 离子型稀土的价格是否合理？ 稀土价格是否合理取决于多种因素，市场环境的不同、在国民经济中重要性判断不同、参照物不同，结果可能大相径庭。因此，要判断稀土价格是否合理，需要对条件进行限定。在竞争的市场经济环境下，行业内产品利润率趋同。稀土企业隶属于有色金属采选业，因此，将离子型稀土的成本费用利润率与有色金属采选业的平均成本费用利润率进行对比，可以从侧面反映离子型稀土价格的变化是否合理。 通过对比可以看出，在2005年～2009年，离子型稀土的成本费用利润率始终低于有色金属采选业的平均水平，这主要是因为在世界电子、激光、超导等高科技产业规模呈几何级数增长的情况下，中国的稀土价格并未水涨船高。据统计，20世纪90年代至今，中国稀土的出口量增长了约10倍，平均价格却被压低到当初价格的六成左右，低廉的价格被讥为“猪肉价”甚至“白菜价”。但是，从总体趋势来看，在市场机制的调解下，2005年～2009年，稀土企业的利润率逐步与行业平均水平趋同。2010年，在国家宏观经济政策的调控下，稀土市场秩序得到改善和出口价格回升，但是2011年，在行政强制干预的影响下，离子型稀土价格暴涨，成本费用利润率高达175%，是有色金属采选业的近9倍，稀土行业发展的根本性问题仍未解决，新的问题又接踵而至，如稀土“炒作”、稀土价格暴涨影响下游产业的发展、在国际上遭受“哄抬价格”的指责等。2012年，受资源税税额大幅调整和价格回落的双重影响，稀土企业的成本费用利润率从175%下降到8.4%，低于行业平均水平。总的来说，有色金属采选业的成本费用利润率始终维持在一个平稳的水平，而稀土企业的成本费用利润率随着稀土价格的剧烈波动，呈现一种极其不稳定的状态。无论是市场机制主导下的“白菜价”还是行政强制干预下的“暴涨”，都是从不合理到另外一个相反方向的不合理，因此分析稀土资源价格不合理的原因，探寻稀土资源的合理价格，对于稀土产业的持续健康发展有着重要的现实意义。 三、 稀土的完全成本测算 1. 资源耗竭成本的估算。近年来，国内外学者对矿产资源价值进行了深入的研究，并取得了丰富的成果。目前，有代表性的资源耗竭成本计量方法主要有（李志学、张倩， 2012）：（1）净现值法，它以资源各年净收入贴现值之和作为当期价值，以当期价值变动作为资源耗减成本。这种计量需要对未来各期资源开采成本、价格等信息进行估算，主观性较强，可靠性难以保证。（2）净租金法，采取固定资产折旧的计算方法来测算资源折旧，假设资源净价格增长率等于利率，以资源净价格与开采量的乘积作为资源耗减价值。（3）净价格法，它的计算思想与净租金法基本相同，使用开采的平