当代国际人道法的渊源-internationalcommitteeoftheredcross.pdfVIP

133 第四章 当代国际人道法的渊源 一、条约 (如欲更完整地了解国际人道法的条约、对与每个条约相关的案例及文献的参引，请参阅第三章中 “国 际人道法的历史发展”的部分。关于国际人道法条约的条文以及各国当前对这些条约的加入情况，也 可在红十字国际委员会的网站上找到。) 导 读 从历史上看，国际人道法的规则 （尤其是那些有关战俘与伤员之待遇和交 换的规则）很久以前就在双边条约中出现了。相对于国际法的其他分支而言，这 一分支在各国普遍加入的多边条约中系统的法典化以及逐步发展也开始得比较 早——它出现于19世纪中叶。在重大战争结束后，考虑到新技术和军事的发展， 一套新的条约会以更详尽的规定补充或替代先前的条约，这种情形是极其常见 的。因此，国际人道法条约曾被指责为 “落后于现实的一场战争”。不过，所有 的法律其实都是如此。只有在极少数的情况下，人们能够在其被应用之前就去规 范一种新的作战方法或 55 手段，或者甚至将其定为违法。 如今，国际人道法不仅是国际法中法典化程度最高的分支之一，而且，其法 律文件虽相对较少，但相互间却十分协调。一般来说，一部制定时间较晚的条约 会清楚地表明它将 （在缔约国间）补充或替代先前制定的条约。 这些条约具有一个巨大的优点：它们可以使其规则变得相对无异议，变得 “黑白分明”；这样，士兵就可以直接适用它们而不必事先对其实践情况进行一 番理论研究。对大多数 “新生国家”而言，这些条约进一步使其规则合法化，因 55 这种极少见的例子包括：1868年 《关于在战时放弃使用某些轻于400克的爆炸性弹丸的圣彼得堡宣言》；1995年 《关于 激光致盲武器的1980年禁止或限制使用某些常规武器的联合国公约第四议定书》 （参见文件7 ，第580页）。 134 当代国际人道法的渊源 为这些国家在详细阐述这些规则的过程中能够对它们施加影响，而且，由于这些 国家通常都采取自愿的策略，因此，它们更容易接受这些规则的约束。 与所有条约法一样，这些条约的缺点表现在，从技术上讲，它们不具有普 遍的效力——无法自动约束所有国家。幸运的是，国际人道法的大多数条约都属 56 于当今被普遍接受程度最高的条约，只有少数国家不受它们约束。 然而，以条 约法形式出现的接受过程往往需要数十年的时间—— “准备工作”可能长达数十 年。这也是为什么对保护当代武装冲突受难者极为重要的1977年的两个附加议定 书至今还未能约束近40个国家 （其中也包括一些经常参与武装冲突的大国）的原 因之一。 在传统上，起草新的国际条约需要以大约200个国家的一致同意为基础。这 种模式往往会使那些被描述为 “为国际人道法掘墓”或不愿在某一领域提供更好 保护的国家获得 “三重胜利”： “它们减缓了进程；它们淡化条文；它们甚至在 57 条约获得通过后拒绝批准它”。 于是，它们的举动使得那些希望修订法律的缔 约国只能得到一个不能满足其初始愿望的文本。为了避免出现这种不令人满意 的局面，一些真正希望改善法律的国家开始寻求一种被称为 “渥太华进程”的方 法——在 《关于禁止使用、储存、生产、和转让杀伤人员地雷及销毁此种地雷的 渥太华公约》的辩论阶段各国首次使用了这种方法。只有那些希望获得公约名称 所显示之结果的国家参与了其谈判过程。反对公约的国家则可以其后自由地决定 是否接受经由此方法所确立的标准。 无论国际人道法的条约规则多么重要——即便它们构成针对不特定对象的义 务，即便它们属于 “强行法”，即便对它们的遵守并不受制于互惠原则——作为 条约法，它们仅约束参加条约的国家，且就国际性武装冲突而言，它们仅调整与 58 59 其他缔约国之间的关系。 条约法的一般规则 调整着国际人道法条约的缔结、