对克隆技术的思考.docVIP

关于克隆技术的思考 摘要 :对克隆人问题进行讨论有重要的现实意义。就要不要克隆人的问题 ,国内外学界有赞成派与反对派之争。本文对这场论战存在的问题、目前的态势以及将来的前景 ,作出了自己的分析与评论。关键字：克隆技术 克隆人 ??????? 1997年初 ,一项轰动整个世界的技术--克隆技术 ,伴随着一只苏格兰小绵羊--多莉的诞生 ,尤如在人类的科学技术、伦理学和社会学历史上扔下一颗生物原子弹。对多莉诞生大唱赞歌的不乏其人 ,但更多的人却表现出担心和恐惧 ,认为克隆技术用来生产克隆人时 ,世界将面临灭顶之灾。为此 ,美国总统克林顿发布命令 ,禁止将政府资金用于克隆技术对人体的试验 ,并呼吁全美所有科学医学组织、基金会、大学等私立机构抵制此类研究 ,中国、德国、日本、法国等国家也先后发表了类似声明 ,禁止克隆技术用于人类自身。许多学者撰文讨论要把握克隆技术的发展方向 ,拒绝和制止克隆技术用于人体研究 ,尽可能地消除克隆技术的负面影响。并呼吁人类共同努力 ,使克隆技术永远处于人类的科学和伦理的控制之下 ,防止克隆技术的异化。但是 ,人类有足够的力量制止克隆人的诞生吗 ?这项具有生物学革命意义的技术将打开怎样一个 潘多拉魔盒呢？目前对于治疗性克隆和生殖性克隆这两种克隆技术 ,科学界和伦理学界有着不同的态度 :对于以克隆人体器官 ,供医学研究和解决器官移植供体不足为主要目的的治疗性克隆技术 ,谁也拒绝不了治疗性克隆在生产移植器官和攻克疾病等方面的巨大诱惑 ,为此 ,人们普遍能理解和支持。但对于生殖性克隆 ,也就是 克隆人 ,因为担心对现有的人类伦理道德带来的冲击太大 ,科学家、伦理学家以及各国政府和有关国际组织都明确表示反对。我国政府与世界上的许多国家政府一样也已明确表示禁止克隆人的实验。据了解 ,克隆人面临的四大问题 :克隆人有悖于现有的伦理道德体系 ;克隆人不利于人类的进化;克隆人技术可能成为恐怖分子的工具 ;克隆人的成功率很低，可能会产生大量不正常的人。 ??????? 针对克隆人面临的主要问题，笔者有一些个人的看法。??????? 某项科技进步是否真正有益于人类 ,关键在于人类如何对待和应用它 ,而不能因为暂时不合情理就因噎废食。历史上输血技术、器官移植等等 ,都曾经带来极大的伦理争论。而当首位试管婴儿于 1978年出生时 ,更是掀起了轩然大波 ,但现在全世界已经有 3 0万试管婴儿。伦理法律应随科技发展而发展 ,不应成为科技发展的羁绊。判断一个法律或者伦理是否合理 ,是要看对人类有没有好处。??????? 一个历史时期 ,一个国家民族都有不同的伦理观。例如，在古罗马时期，人们就曾认为子女是自己的私人物品，对其具有绝对的支配权，那个时罗马人可以将自己有肢体或智力残疾的婴儿或私生子丢入城市的垃圾堆中，让其死去。这种行为在今天的人们看来是及其残忍的，是有违伦理道德的，是对人权的侵犯，在许多国家这种行为都是违法的。再如，当西班牙侵略者看到玛雅人的活人献祭时便认定玛雅人是野蛮民族，从而将其几乎所有的历史文献付之一炬。因此，我们不能将别人的伦理照搬过来套在自己头上。科学技术的飞速发展 ,改变了人们的生活方式 ,提高了大家的生存质量 ,进而会改变人类的伦理观。??????? 克隆人将对现有社会关系、家庭结构造成一定冲击，但不要害怕人类无性系的出现会搞乱传统的人伦关系。克隆人没有生物学意义上的父母 ,但可以有社会学意义上的 (养 )父母 ,也可以有生物学意义上的基因祖先或代理母亲。同时克隆人与养母之间还是存在着一定的生理联系：卵母细胞的牵连是其胞质在重编引进核的程序及把胞内细胞器---主要是线粒体---供给未来生物中的作用。??????? 当然，有一点我们必须承认，科学的正确发展离不开伦理学的价值评价。从表面上看 ,科学更关注向现实应用的转化 ,从而为人类提供更加方便的工具和手段 ,更多地体现为工具理性的特点 ,是一种事实判断 ;伦理学则为评价人们的行动提供框架 ,对行为评价的结果可以认为某一行动是应该采取的或不应该采取的 ,更多地体现为价值理性的特点 ,是一种价值判断。科学与伦理学由于学科性质、评价标准、变革速度不同 ,往往产生相互矛盾的现象。这在历史与现实中是屡见不鲜的。本文所探讨的问题是其中的一个侧面。在克隆羊多利问世后 ,有些人公开声称 ,任何力量也阻挡不了科学的胜利 ,他们认为 :伦理道德也许可能在科学前进的道路上设置一些障碍 ,但伦理根本不是科学的对手。也有人乐观地相信 :不管科学发展提出了多么棘手的伦理问题 ,伦理总是会适应也能适应 ,只要一心支持科学的发展就足够了 ,而不必过多顾及伦理问题。这种科学至上论如果作为中世纪异端的宣言还情有可原 ,但在科学技术的负面效应越来越明显的今天 ,他们却完全忽略了这样一个事