大学生参及高校内部管理依据及路径.docVIP

大学生参及高校内部管理依据及路径摘要：学术自治、学生话语权和学生主体性，为大学生参与高校内部管理提供了有力的合法、合理性哲学依据；研究大学生参与高校内部管理的意义，探索其路径，为大学生参与高校内部管理的实践提供些许理论指导。 关键词：大学生参与；高校内部管理；路径 中图分类号：G641 文献标识码：A 文章编号：1006-723X（2012）11-0113-03 大学里学生最具活力，潜力最大，是大学活动的重要参与者，如果在管理上限制，势必会挫伤其积极性。没有学生积极主动的配合，教育就不能成功。[1] 且从利益相关者视角出发，学生是高校内部管理结构中与大学密切相关的利益主体之一，因此必须受到足够的重视。 一、大学生参与高校内部管理的哲学依据 （一）学术自治 学生参与是学术自治等级阶梯中的最底层，也是最重要的等级之一。[美]约翰·布鲁贝克认为应“给学生以学院或大学的成员地位”，在此，“成员身份就构成了学术界的公民地位（珀森斯，1968；沃勒斯坦，1969）”[1]有权力参与到高校内部管理中。学生的参与有助于学生与学校之间的双向沟通，树立尊重前提下的权威，充分体现大学是“理性的堡垒”。 按照杰弗逊的理论，所有与学生有重要关系的决策都应该征求学生意见（沃尔夫，1969）。[2]除此之外，还必须公布所做出的决策及其理由。历史证明，当理性诉求得不到应有的反馈时，就有非理性行为取而代之的危险。如果从不征求学生的意见，或听取了学生的意见却并没有照办，就会引起学生的不满。长此以往，学生的不满聚积久了就会变成破坏，而破坏又会变成暴乱。这种后果是不堪设想的。有些学生就曾经试图诉诸“学生的权力”（琼斯通，1969），来解决他们与教师和管理机构之间的分歧。[2] 当然，也有学者认为大学不是一个平等主义的社会，而是等级制度的社会（霍夫曼，1974）。[2]且无论学院还是大学都不是一个政治团体（胡克，1969；科恩，1975）。[2]它是学术机构，其终极目标是发展学术，管理是为学术而生，为学术而服务的。相比教师，学生毕竟是求知者，不可能在高深学问领域享有与教师同等的权利，否则只可能使得学术质量大打折扣。 因此，学生参与有它的必要性和可行性，关键要把握度。只有在保证学术质量不受任何损害的前提下，学生参与才真正具有意义。 （二）学生话语权 话语是主体表达自身思想、情感、态度的主要方式，它总是代表着一种权力。后现代哲学家福柯认为，“话语是一种权力关系，它意味着谁有发言权，谁无发言权。”“尽管它是一种隐蔽的、表面上无行为人的控制系统，然而它在社会中是一种真实的权力。”[3]福柯称这种权力为话语权。话语权的获得更多的是说话者社会权力和地位在该系统中的折射和反映。学生的话语权是指学生群体在教育活动中所具有的表达自己思想、情感和见解的权利，包括口头和书面表达。 据西方学者大卫·格里芬、霍伊·罗蒂等提出的生态学世界观，在这个由不同话语构成的社会中，不存在一个最高的权威、最终的规则，各个参与者都可以从自己的角度发言、叙事，每个人都有发表自己意见的权力。[4]在当前这个人本化、民主化教育时代，学生的话语权不仅通过获得教学地位而确立，更通过参与高校管理过程中主体意识的突显而确立。 教学中的师生都是以整体生命参与的。课堂教学不是抽象的师生授受过程，而是师生主体生命间的交流和体验。学生在课堂中作为生命个体是真实完整的存在，其话语的表达是完整生命的内在需要，也是“让课堂焕发出生命的活力”的关键。且学生作为高校占绝大多数的基本成员，跟教师一样普遍认为自己有对学校管理活动提出建议和意见的权力。因此，学生参与高校内部管理本身就是实现学生话语权最有效、最直接的方式。 （三）学生主体性 学生主体性主要是指学生在高校学习生活中体现出来的自主性、主动性和创造性，它是教学及其管理活动正常开展、不断提高教育教学质量的必要动力。 从根本上说，人的主体性是由活动生成、活动赋予并在活动中发展的。只有在社会实践和交往活动中，人的能力和个性才能彰显，也只有通过与他人的交往获得社会性的个性与世界历史性的个人本质的规定，才能发展自身主体性。意即学生在教育领域内是通过参与存在发展的，只有通过参与教学、参与管理，学生的主体意识、主体能力和主体人格才能得到提升，主体地位才能得到确认。只有在参与过程中，学生的主体性才能获得发展。 依据哈贝马斯的交往理论，“主体有以获得言语和行动的功能的那些能力和资格；也就是说，由于这些能力和资格，主体取得了参与相互理解过程的功能，并在其中确定了他本身的身份和特征”[5]。主体必须在主体之间共识的范围内发挥自己的主体性，教育过程即多极主体围绕共同客体而进行交往的过程。 交往理论赋予学生主体地位，强调要将学生作为有情感、有