文献信息资源利用的学术规范-北大未名bbs.doc

学 术 规 范 李国新 所谓学术规范，是指学术共同体内形成的进行学术活动的基本伦理道德规范。 它涉及学术研究的全过程，学术活动的各方面。包括学术研究规范、学术评审规范、学术批评规范、学术管理规范；也有学者对学术规范作出了横向概括，认为包括它两方面的含义：一是学术研究中的具体规则，如文献的合理使用规则、引证标注规则、立论阐述的逻辑规则等，二是高层次的规范，如学术制度规范、学风规范等。 文献信息资源利用学术规范的基本原则主要包括： 1．所有的专门性研究，都应该依据已有文献对相同或相关方面的研究成果、研究状况作出概略性的说明介绍。 “简要说明研究工作的目的、范围、相关领域的前人工作和知识空白、理论基础和分析、研究设想、研究方法和实验设计、预期结果和意义等”。 为什么需要这种规范？首先，任何知识生产、知识创新都需要以知识的有序继承和必要积累为基础，概略性说明介绍实际上就是作者继承知识和展示积累的体现；其次，通过概略性说明介绍展现了研究现状，提供了必要的信息，为人们评价研究课题的价值提供了基本的资料或线索；第三，体现了对前人创造成果的尊重。 实现这一规范，必然要求研究者在选题之前尽可能全面地普查相关文献。因为只有通过全面的检索获得文献，才能进而对文献进行分析研究，最终才能明确前人的研究已经解决了哪些问题，存在什么缺陷，自己研究的推进和创新是什么。这也就是需要概略性地说明介绍的内容。由此可见，检索相关文献是任何有价值的专门性研究的起点。 2．对已有文献任何形式的引用，都必须注明出处。 体现作者实事求是、言之有据的科学态度；体现保护他人著作权的精神；把作者的成果和前人的成果明确地区分开来；为读者深入了解相关内容、查找相关资料提供线索；为文献信息的定量统计提供方便。 在学术研究中，规范的对立面是“失范”，失范最典型的表现就是剽窃抄袭。剽窃抄袭者面对着最为严厉的学术惩罚。 在国外的学术评价体系中，对剽窃抄袭往往有较为明确的界定：“复制、综合或解释他人的想法或观点而不指明出处的享有”。概括别的作者的观点是合法的。但这样做的前提是要清楚地指出正在这样做。如果将别人的观点、思想或信息概括得好像是自己的一样，则是抄袭。基本原则是简单的：不指明出处的享有，就是抄袭。 我国古人说得很明确：“当明引不当暗袭”。“明引”就是指明出处的引用，而“暗袭”则是隐瞒出处的因袭。古人认为，明引“足见其心术之笃实，又足征其见闻之渊博。若暗袭以为己有，则不足见其渊博，且有伤于笃实之道”。所以，“明引则有两善，暗袭则两善皆失也。 按照现代学术惯例，不同性质的作品在要求注明征引出处的严格性上有所不同。研究性作品在这一点上是严格的，教材和主要供大众阅读、以传播知识为主的普及性作品相对宽松，允许例外。在大学里，学生的作业、读书报告、小论文等不一定都用来发表，但由于学习阶段主要是接受基本而系统的理论、方法、技能训练的阶段，所以，要求一般是较为严格的。学位论文因其内容本身就是研究性的，而且本身也包含着学术规范的养成训练，因此，要求是严格的。 3．原则上不采用间接引用方式。 所谓间接引用，就是一般所说的“转引”——引用第三者作品中所引用的内容。 在学术研究中，转引在原则上是被禁止的。因为转引不能确保所引内容的准确无误。 就人文社科研究来说，有时候间接引用难以避免。必须明确注明“转引自”，否则被认为是对出处的不实标注，学术界惯称“伪引”。不实标注，同样是一种学术上的弄虚作假，同样为学术伦理规范所不容。 4．引用以必要、适当为限。 这是对征引文献量的限制。虽然“必要”、“适当”难以给出一个整齐划一的数量标准，但过度的引用，必然会带来两个后果：一是使人怀疑作者是否具有原创能力，二是涉嫌侵权。没有原创能力，把研究作品变成资料长编，让引用的内容成为研究成果的主要部分或实质部分，即便是注明了出处，研究成果也从根本上失去了存在的价值。早在1986年，文化部颁布过一个《图书、期刊版权保护试行条例实施细则》，其中对引用他人作品作过数量上的限制：一般作品，不超过被引用作品的十分之一，诗词类作品，不超过2500字；多次引用同一部作品，引用的总字数不超过1万字，诗词类作品，不超过40行，或不超过全诗的四分之一（古诗词除外）。除专题评论文章或古典诗词研究成果，引用他人作品的总量，不得超过本人作品篇幅的十分之一。如今，随着《著作权法》的施行，这一规定已不再具有法律效力，但它为我们确定什么是引用文献数量上的“适当”提供了参考。 5．引用不得改变或歪曲被引内容的原貌、原义。 改变或歪曲被引内容的原貌、原义，被认为是不实引用。不实引用，被视为学术上的弄虚作假。 6．引用原则上使用原始文献。 这是针对引用文献的来源的规范。有些文献，特别是一些著名文献，往往有汇编本、改编本、简本、摘要等形式，作为原则，引用时应尽可能使用原