恐全面公约和部门性反恐公约的关系.pdfVIP

2009年第6期 中山大学学报(社会科学版) No．62009 YAT．SENUNIVERSnY V01．49 第49卷 JOURNALOFSUN SCIENCE GeneralNo．222 (总222期) (SOCIAL EDITION) 论联合国反恐全面公约与部门性反恐公约的关系木 黄 瑶 摘要：联合国反恐全面公约与部门性反恐公约之间的关系，是谈判制定全面公约草案的主要争议问题 之一。一种观点认为，全面公约是后订条约，根据后法优于前法的规则，全面公约优先适用于部门公约。另一 种看法认为，相对于全面公约而言，部门公约是特别法，根据特别法优于一般法的原则，部门公约的规定应优 先适用。能否解决此争议，取决于全面公约草案其他关键争议问题的解决。 关键词：国际恐怖主义；联合国反恐全面公约；部门性反恐公约；条约之间的冲突 中图分类号：DF938／DF979文献标识码：A 文章编号：1000—9639(2009)06—0158—07 截至2005年4月，在联合国框架内通过的13项反对恐怖主义的公约都是针对某一具体领域或某 一类型恐怖主义犯罪的专门性质的公约(又称“部门性反恐公约”或简称“部门公约”)，这些现有的多边 反恐公约或议定书专门调整空中劫持、伤害应受国际保护人员、劫持人质、海上航行安全、大陆架固定平 台安全、恐怖主义爆炸、向恐怖主义提供资助、核恐怖主义等国际恐怖主义行为。虽然这些部门公约对 打击各类国际恐怖主义有一定的作用，但尚不足以从整体上对各种国际恐怖主义进行全面的调整。为 了弥补专门性公约的不足，完善反恐怖国际法律框架，国际社会希望能够尽快出台一项综合性的反恐公 约。于是，联合国大会自2000年开始，着手制定一项题为《关于国际恐怖主义的全面公约》(以下简称 “联合国反恐全面公约”或“全面公约”)。该公约的草案文本最先由印度提出，由联大成立的一个反恐 特别委员会(以下简称“特委会”)负责制定该公约约文，联大的第六委员会(即法律委员会)设立了一个 工作组拟订全面公约草案，这两个机构共同致力于该公约的制定工作。该公约起草工作至今尚未完成。 关于全面公约与部门公约的优先地位问题，即部门性公约是否应该优先于全面公约还是全面公约 应当取代部门性公约?或者说，全面公约与关于国际恐怖主义的现有和未来的条约之间，孰居于优先地 位?在此问题上的意见分歧在各国代表团开始商议印度提交的全面公约草案文本时就已显露出来，而 且此关系问题已成为审议全面公约草案的三大未决问题之一④。争论的焦点体现在两个方面：一是全 面公约应成为一个“总括式”还是一个“补充式”的法律框架?二是关于全面公约与部门公约之间关系 的第2条之二应如何规定?本文将对此问题的主要论点进行评述，并探讨此问题的町能解决办法。 一、关于全面公约优先论的述评 持全面公约优先论者认为，在全面公约与部门性反恐公约孰优先适用这一问题上，应该给予全面公 ·收稿日期：2009—05—12 基金项目：国家社会科学基金项目(批准号：04BFX054) 作者简介：黄瑶(1964一)，女，海南文昌人，法学博士，中山大学法学院教授、博士生导师(广州510275)。 ①全面公约草案谈判中争议最大的三个问题是：关于国际恐怖主义犯罪定义、关于全面公约的适用范围和关于全 面公约与现存的部门性反恐公约的关系。这三大争议问题对应的全面公约草案条文分别是第2条(定义)、第18条(范 围)和第2条之二(关系条款)。 158 万方数据 论联合国反恐全面公约与部门性反恐公约的关系 约优先地位，其理由主要有如下三点： 第一，全面公约应成为一个“总括式”(umbrella)的法律框架，该公约是一个全面性的公约而不是补 充性的公约，因此，全面公约应取代部门性反恐公约。在工作组2000年的会议上，有些国家的代表团指 出，全面公约草案应该真正具有全面性质，即它应该是一项涉及恐怖主义各个方面的“总括”公约，