论判定犯罪轻重的标准-论文.pdfVIP

2017年1月 海南大学学报人文社会科学版 Jan．2017 ofHainan V01．35No．1 第35卷第1期 HumanitiesSocialSciencesJournal University 论判定犯罪轻重的标准 王占启 (山东政法学院刑事司法学院，山东济南250014) [摘要]犯罪轻重实际上具有实践形态、价值形态和规范形态三种存在状态，三种形态之间未必一 致与吻合。与三种形态对应的是判定犯罪轻重的三种标准：实践标准、理论标准和规范标准，其中实践标 准是判定犯罪轻重的首要准则，对理论标准和规范标准具有指引与评价作用。探索实践标准可以通过围 绕犯罪轻重影响因子设置各种不同变量实验方案来实现，而最终确定实验结果的科学与否，则要其经历 社会公众认同、学者修正和国家司法实践检验的过程。 [关键词]犯罪轻重；实践标准；理论标准；规范标准 613 [中图分类号]DF [文献标志码]A 刑法学界不少人认为，刑法规范是判定犯罪轻重的唯一标准，刑法规定的重罪就一定是重罪，刑法规 定的轻罪就一定是轻罪。但事实并非如此，因为刑法规定的轻罪和重罪是立法机关根据国家的立场和价 值观念确定的，与社会公众认同的犯罪轻重基本一致，但又有部分差别。关键是刑法规定的犯罪轻重未 必与实践中的犯罪轻重相一致，所以，刑法在不断地被修正以适应本来的犯罪轻重。我国《刑法修正案 (七)》对绑架罪增加了较轻的法定刑幅度，还对巨额财产来源不明罪增加了较重的法定刑幅度，另外，《刑 法修正案(八)》和《刑法修正案(九)》共废除了22个罪名的死刑，显然认为上述犯罪实际危害没有那么 严重或者应该是更加严重。胡萨克教授对美国刑法评价说，美国刑法在犯罪轻重问题上存在着突出的问 题，即过度的刑罚惩罚及犯罪化¨J。可以说，各国刑法必然都存在规范确定的犯罪轻重与实践中的犯罪 轻重不尽一致的问题，判断犯罪轻重显然不能只以刑法规范为准。 刑法的任务不仅要通过明确罪刑来评价、指引、约束公民的行为，还负有限制国家刑罚权的自然本 意。托马斯·莱塞尔指出，法律的任务是避免专属性暴力的滥用12。。因此，刑法必须明确宣布：什么犯罪 是轻的，什么犯罪是重的。犯罪轻重问题不仅是一个立法科学问题，还是一个重大刑法理论问题。如果 关于犯罪轻重的研究局限在刑法规范的论域，采用的思路是刑法教义学的方法，由此提出的判定犯罪轻 重的标准只能是规范标准，这与犯罪轻重实际上具有实践形态、价值形态和规范形态三种存在状态是不 相符的。因此，判定犯罪轻重的标准不仅包括规范标准，还有理论标准、实践标准。姚建宗教授主张，应 该对法学研究区分“法律科学研究’’和“法律工程研究”，前者是对法律规律的研究和探索，后者是对法律 规范和法律制度的研究、构建和完善∞J。从刑法教义学角度研究犯罪轻重，侧重的是司法实际适用，重视 的是对刑事政策的贯彻落实，属于刑法工程技术研究，有必要基于法律科学的审慎态度，探讨犯罪轻重的 理论标准和实践标准。王牧教授主张，“价值观”和“论域观”是解决犯罪概念问题的基本方法Mo。实际 上，“价值观”和“论域观”同样也是处理犯罪轻重问题的基本方法，只有从“实践标准”、“理论标准”、“规 范标准”等不同的论域深入分析犯罪的轻重，才能让人们的视角从规范上移开，对其既有“形而上”又有 “形而下”的深入思考。 [收稿日期]2016—03—30 (2015)C27) 【作者简介]王占启(1974一)，男，山东巨野人，山东政法学院刑事司法学院副教授，山东省社会稳定研究中心 研究员，主要从事刑法学研究。 87 万方数据 海南大学学报人文社会科学版