在新课程中如何进行基于核心观念建构的教学设计.docVIP

参考资料 在新课程中如何进行基于核心观念建构的教学设计 王磊，范晓琼，宋万琚，王卫平，刘沂珍 ( 北京师范大学化学系 , 北京 ,100875) 摘要　高中化学新课程、新教材对事实为本的教学设计提出了挑战 , 也为观念为本的教学设计提供了很好的平台。本文以“新世纪”高中化学课程标准实验教科书《化学 1( 必修 ) 》第 2 章第 1 节“元素与物质的分类”的教学设计及实施为例，阐述了在高中化学新课程中如何进行基于核心观念建构的教学设计这一理论和方法。 1.问题的提出 1．1“事实为本的课程与教学”与“观念为本的课程与教学” 传统的化学课程与教学是仅仅围绕事实展开进行的，强调对事实性知识的记忆，侧重低水平认知，我们可称之为“事实为本的课程与教学”。这种课程注重对具体事实的学习；教学集中于师生双方对具体事实性知识的孤立传授和孤立记忆，而孤立的事实性知识往往价值有限。这种课程与教学的设计方式使教师在教学中不得不去覆盖课本及教学大纲中大量的学科知识内容，势必大大减少提供给学生用来解决问题和进行高水平思维的时间，也必然助长了“填鸭式”的教学方式和“接受式”的学习方式，无法激发学生的积极思维和培养学生的深层理解力。针对事实为本的课程与教学的种种弊端，美国课程专家艾里克森（ H.Lynn Erickon ）提出了“观念为本的课程与教学” ( 也称“超越事实的课程与教学” ) 。她认为：“提高学业标准更多的是要求思维能力的提升，而不是掌握更多的事实内容。因此，课程内容应该围绕各学科的核心观念 ( 居于学科中心，具有超越课堂之外的持久价值和迁移价值的关键性概念、原理或方法 ) 进行选择，具体事实应该作为工具来帮助学生发展深层理解力；教学重心应该从讲授事实转移到“使用”事实，以便教授和评价更深层的理解力；学习重心应该从记忆事实转移到理解可迁移的核心观念和对更为根本的知识结构进行深层理解，培养和发展思维能力”。由上可知，两种模式都强调以具体的、事实为本的知识和技能作为根基。两者的区别在于对教学最终目的认识不同，事实为本的模式通常是以掌握具体事实为宗旨，而观念为本的模式是以掌握从事实中归纳出具有持久性、迁移性的核心观念理解为其目的。 1．2高中化学新课程新教材与教学设计 在化学新课程与教学中重视学生化学基本观念和基本方法的形成，注重学生对化学核心概念和基本原理的深入理解，而不是支离破碎地记忆一些孤立的事实和对概念定义的死记硬背，这是高中化学新课程与教学和传统化学课程与教学相比最重要的转变。因此，作为新课程物化产物的新教材，在内容选择和体系构建方面选择那些对学生的发展最有持久价值和迁移价值的知识作为教材内容（如化学学科的基本观念和基本方法、化学学科的核心概念和原理等，例如，“新世纪”高中课程标准实验教科书《化学 1 （必修）》和《化学 2 （必修）》中将“物质”、“结构”、“反应”三大反映化学学科内容本体的核心概念作为教材的主体内容； 《化学 1 》将“元素观”、“分类观”、“转化观”三大核心观念作为理论基础，结合研究物质的方法与程序，对物质进行研究）。 新教材强调结合具体事例和实际现象学习和理解关键性概念和原理，注重培养学生的思维方法和核心观念的建构。显然，新课程与新教材在对传统事实为本的教学设计提出挑战的同时，也为观念为本的教学设计构建了一个良好的平台。因此，在新课程新教材中提倡观念为本的教学设计是符合新课程与新教材的设计意图的，在高中化学新课程实施中如何进行基于核心观念建构的教学设计成为我们急需研究的课题。 2.如何设计观念为本的教学 根据 H.Lynn Erickon 教授在其著作中的阐述，“观念为本的教学”设计程序和方法（如图 1 所示）主要有以下几步：（ 1 ）在确定课程单元后，审视课程单元内容，识别一个关键性概念或原理或方法等作为核心观念，为思维过程指明方向：（ 2 ）把核心观念转化成一些基本理解，这是期望学生从学习中逐渐形成的；（ 3 ）把基本理解以“基本问题”的形式表达，以问题驱动教学和学习，促进学生的基本理解；（ 4 ）根据基本问题设计教学活动、学习活动和评价活动，从而使学生参与基本问题讨论和过程学习，这些活动和过程应有助于学生达到基本理解，最终完成知识建构，形成核心观念。在整个过程中，教师都要反复思考这样的问题：通过这个课程单元，我最终希望学生知道什么、理解什么和能够做什么 ? 3.具体案例设计与实施 3．1案例选择 我们选取“新世纪”高中化学课程标准实验教科书《化学 1 （必修）》第 2 章第 1 节“元素与物质的分类”作为研究的对象。针对教材内容我们作了如下的课时计划（见图 2 ） ，我们选择第一课时与第二课时内容作为设计与实施的案例进行介绍。 3．2教材分析与具体设计 本节教材主要是为学生提供研究物质性质的理论平台，即以