金融支持对城镇化贡献度实证探究.docVIP

金融支持对城镇化贡献度实证探究摘 要：城镇化不仅是我国未来经济长期稳定发展的动力，也是我国扩大内需的潜力所在，在我国经济结构调整，经济发展方式转变的过程中扮演着极为关键的角色。近年来我国的城镇化建设效果显著，但整体水平偏低，在城镇化的产业布局、土地使用、尤其是基础设施的完善等问题依旧突出，这都涉及到巨额融资问题，如何发挥金融资本对城镇化发展的支持作用，在一定程度上将决定城镇化的发展水平、发展规模，甚至可以左右城镇化发展的可持续性。 关键词：金融资本；城镇化；资本结构优化 中图分类号：F832 文献标识码：A 文章编号：1003-9031（2014）05-0012-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2014.05.02 一、引言 根据国家统计局数据，2013年我国的城镇化率达到了53.7%，但是有“城镇户籍”的实际城镇化率仅为35.7%左右，而中等发达水平国家的城市化率达到了85%，美欧等发达国家的城镇化率则高达95%，差距显著，但同时意味着我国城镇化建设潜力巨大，这也将是我国未来经济发展的优势所在。 现阶段推动城镇化进程的主体是地方政府，为了追求短期效益，本应以市场化为主导的城镇化进程，却变成了人为的简单的“造城运动”，城镇化发展丧失了应有的市场活力。同时，我国城镇化建设存在着一个普遍性问题：巨额资金缺口。财政部财政科研所对城镇化建设所需资金规模进行了测算，结果显示城镇化率每增加1%，地方公共投资需求将增加5.9%，“十二五”期间城镇化催生出的公共投资规模将达到30万亿元。如此巨大的资金缺口，仅仅依靠政府的公共财政支出显然无法满足，这就需要金融资本市场强有力的融资功能。此外，支持城镇化可持续发展的产业布局、土地利用等问题，也需要金融市场发挥合理配置资源的作用，同时需要积极有效地调整城镇化后居民的金融资产结构，以达到居民增加财产性收入的目的。 二、金融支持下的城镇化研究文献综述 国内关于金融体系支持城镇化的相关研究文献，主要将研究重点集中在两个方面。首先，金融体系的发展水平和城镇化之间的关系，即究竟是金融体系的发展程度促进了城镇化的进程，还是城镇化进一步完善了金融体系。其次，金融体系的作用机制如何促进城镇化建设的。 部分学者认为金融体系的发展程度确实促进了城镇化的进程。吴旭晓（2013）利用河南省1994―2011年的统计数据，运用数据包络分析方法（简称DEA）对金融系统和城镇化发展系统之间的耦合联动程度进行评价，结果显示，金融发展和城镇化之间具有相互促进的作用，但是河南省金融发展对城镇化的促进作用远大于城镇化进程对金融发展的支撑力度[1]。王楠、张晓峒（2011）采用34个城市1993―2009年相关数据，通过运用PVAR模型分析城市金融发展与城市化程度的相互关系，认为在长期，金融发展是城市化程度的Granger原因，金融发展可以促使城市化程度的增加；但城镇化程度并没影响城市金融发展水平；在短期，金融发展与城镇化程度互为Granger原因[2]。缪海斌（2013）利用2003―2011年全国31个省、自治区、直辖市的平衡面板数据考察了银行业发展及产业结构与银行业发展的匹配程度对城镇化水平的影响，认为银行业的发展总体上推动了城镇化的发展，并且不同的银行业发展水平与产业结构的匹配存在的差异会影响城镇化的推进[3]。林志伟（2013）基于向量自回归模型（VAR）的Johansen协整检验法，并采用基于向量误差修正模型（VECM）的格兰杰（Granger）因果检验法，分别对我国金融发展与城镇化之间的相关关系和因果关系进行了研究，表明我国金融发展与城镇化之间关系密切，金融规模扩大和金融效率提高对城镇化发展起到了支持作用，尤其是对城镇投资的作用，但总体上作用有限[4]。徐小林等人（2012）以广饶县为例利用VAR模型实证分析了金融发展与城镇化之间的因果关系，结论显示，金融发展对城镇化起到了积极助推作用，但城镇化不是金融发展的直接动力[5]。郭江山（2011）通过运用VAR模型对河北省城镇化与金融发展内在关系进行了动态分析，结果表明，金融发展能够显著促进城镇化的发展，同时城镇化水平提升对来自金融发展的随机扰动具有正效应，并且随着时间会不断加强[6]。 在金融体系支持城镇化发展的作用机制方面，金融相关部门可以通过资本投资产业、基础设施建设、资金聚集、支持产业结构调整等推动城镇化的发展。吴超、钟辉（2013）指出产业结构的变化将会引起生产要素的重新集聚和组合，要素配置会由生产效率较低的农业向生产效率较高的工业和服务业转化，由此引起劳动力等要素在空间上的集聚，促进了城市规模的扩大，同时金融业可以通过经济体系内在的乘数效应和关联效应推动城镇化发展，这也应该成为城镇化