非法证据排除规则问题探究.docVIP

非法证据排除规则问题探究 　　【摘要】非法证据排除规则产生于20世纪初的美国，之后在世界范围内逐渐得到许多国家不同程度的认可和接受。文章将对非法证据和非法证据排除规则的概念，以及国外一些国家的立法进行了研究，结合我国现行法律和司法解释相关规定进行分析，试着发现我国现有的关于非法证据排除规定的不足以及在我国建立刑事非法证据排除规则所面临的问题，在此基础上，结合国外非法证据排除规则，从而对构建与完善我国非法证据排除规则提出自己的一些设想和建议。 【关键词】非法证据；非法证据排除规则；实物证据；言词证据 中图分类号：D92文献标识码A文章编号1006-0278（2013）06-073-02 纵观世界各国，可以发现其诉讼制度都在朝着民主化、科学化发展，各国都越来越重视刑事诉讼的人权保障价值。继美国确立非法证据排除规则之后，英国、德国、法国、日本等一些国家都在一定程度上确立了该项规则。 我国对非法证据排除规则的研究较晚，1979年《刑事诉讼法》没有规定非法证据排除规则。1996年刑事诉讼法修改时才初露端倪。但是直至今天，我国仍然不存在完整意义上的非法证据排除规则，只在司法解释中有所涉及，而且也很凌乱。 一、非法证据排除规则概述 （一）非法证据排除规则的相关含义 关于“非法证据”，按我国《中华法学大辞典》的解释，“非法证据”为：“合法证据的对称，因不符合法定形式或取得的程序违法而不具有可采性的证据材料”在我国刑诉理论界对非法证据的概念也存在多种认识，不同概念之间有很大不同，主要有狭义说和广义说。狭义说认为，非法证据仅指法定主体违反法律规定的程序或方式而取得的证据，侧重于强调获得证据的手段与方式的不合法性，故而有学者也称其为“非法取得证据”。广义说认为，非法证据是相对合法证据而言的，它是指不符合法律规定的证据内容、证据形式、收集或提供证据的人员及程序、方法的证据材料。 （二）非法证据排除规则的价值分析 非法证据排除规则的价值是其得以建立、正常及高效运行的关键，同时也是人们评判其是否具有正当性的标准。该规则得以存在的价值基础主要体现为以下三个方面： 1.保障人权 从人权理论的发展来看，人权一词源于西方，其最基本的含义是“作为人，人人都有的权利”。绝大多数国家的法律文件对人权都作了规定。在这些法律文件中，提出了主权在民，法律面前人人平等，无罪推定等著名的体现和保护人权的法治原则。这些原则成为刑事诉讼中权利保障的牢固基础。进入20世纪，自“二战”结束和联合国成立以来，有关维护公民权利的国际公约和宣言陆续出台，如《世界人权宣言》，《禁止酷刑公约》，它们对刑事诉讼加强人权保障产生了深远的影响。 2.限制公共权力的滥用 权力本质上是一种凝聚和体现公共意志的力量，是出于维护社会公共利益和社会公共生活秩序的需要而形成的。按照社会契约论的观点，权利是权力的惟一合法来源。自权力产生之日起，它就负有保障人民权利的职责和义务。但是，权力本身具有极强的扩张性，因此，权力也可能侵犯个人权利。 3.维护司法公正 公正是人类社会追求的首要价值目标，而司法公正在社会公正，它是维护社会公正的最后一道屏障。司法公正包括实体公正和程序公正。在刑事诉讼中，实体公正是指法庭裁判的结果必须符合正义的要求，即罚当其罪。只有这样，才能维护正常，稳定的社会关系和社会秩序。可以说，实体公正是司法公正的基本目标。而程序公正是指刑事法律适用阶段的正义，强调赋予被追诉人充分地参与裁判过程的机会，它是实体公正得以实现的保障。程序公正具有较强的确定性和可操作性，与实体公正相比更具有直观性，它所展示的刑事诉讼过程能对社会产生积极的暗示和导向作用，具有广泛的社会价值。总体上实体公正和程序公正是统一的。 二、我国确立非法证据排除规则的问题 2010年5月30日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布了《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，对我国刑事诉讼证据制度有重要创新。《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》，不仅规定了刑事诉讼证据的基本原则，细化了死刑案件的证明标准，还进一步严格规范了对各类证据的收集、审查判断和运用。《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，不仅强调了采用刑讯逼供等非法手段取得的言词证据，不能作为定案的根据，还进一步对审查和排除非法证据的程序、证明责任及讯问人员出庭等问题进行了具体的规范。但是，也存在着诸多遗憾。主要有以下几点： 第一，侦查人员不出庭，法律后果是什么？只是原则性的规定了禁止非法取证。虽然也对侦查人员收集程序做了一些具体规定，但却没有规定完整的要素，即在适用条件、行为模式和