非法财物能否作为侵占罪对象.docVIP

非法财物能否作为侵占罪对象 　　【摘要】侵占罪是一种古老的罪名，我国关于侵占罪从立法虽经历了一个从无到有，从不完善到逐渐完备的过程，但直至1997年修订刑法时，才根据我国社会经济变化的需要增加侵占罪。对于侵占罪犯罪对象，学术界有诸多观点理论。而对于非法财物能否作为侵占罪的对象的问题，不少学者笼统论述不加区分，文章在区分非法财物的基础上，论述非法财物在不同情形下的具体认定。 【关键词】侵占罪；非法财物；违禁品；赃物；不法原因给付物 中图分类号：D92 文献标识码：A 文章编号：1006-0278（2013）07-095-02 我国《刑法》第270条规定，侵占罪是指行为人以非法占有为目的，将客观上持有的代为保管的他人财物、遗忘物和埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还或者拒不交出的行为。侵占罪是将占有事实变为不法所有的行为，那么就必然涉及到侵占对象的问题。对于本罪的犯罪对象是否包括公共财物，是否有必要区别遗忘物与遗失物。拒不退还、拒不交出的最后时限等，学者进行了大量的探讨，许多已经形成倾向性意见。但是，对于非法财物能否作为侵占罪的对象的问题，不少学者笼统论述不加区分。有必要展开具体分析。 非法财物实为一个类概念，具体包括违禁品、赃物、不法原因给付物等。许多学者对此并未加以区分，而是以“非法财物”这一类概念概而论之。这三者在许多方面存在差异，应当分开论述。 一、侵占违禁品 违禁品是指由于其性质原因，具有严重危害人类生命健康的、破坏性的物品，国家禁止其在市场上自由流动，禁止非法持有、使用的物品，如，枪支、弹药、爆炸物、毒品等。 对于侵占他人委托保管的违禁品的行为，有肯定说和否定说两种观点。肯定说认为侵占他人委托保管的违禁品的行为应当构成侵占罪，因为违禁品本身具有某种特定的地下价值或黑色价值，虽然这种“价值”并不被合法的市场所认可，但是法律越禁止其流通，其所表现出来的利润也就越高，所以从某个方面来说，违禁品也是一种具有经济价值的商品。同时刑法规定，违禁品应当予以没收，这表明国家是违禁品的合法所有人，侵占违禁品的行为仍然侵犯了一定的所有权关系。1997年最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》中，对于违禁品能否成为同属于侵犯财产罪的盗窃罪的犯罪对象持肯定态度。而否定说则认为违禁品不是一般财产性犯罪对象，作为法律禁止所有的物品，它不能体现所有权。 对于违禁品能否成为侵占罪的对象，大部分人认可肯定说。但肯定说观点的最大缺陷在于没有认识到违禁品的本质属性。1997年刑法将有关违禁品的犯罪多归置在危害社会公共安全犯罪或妨害社会管理秩序犯罪等章节中，从这种体系的安排中可以看出，其所侵犯的社会关系即犯罪客体与一般的财产关系有着本质的区别。从这一点上说，轻率地将违禁品归为侵占罪的犯罪对象这一做法是有待商榷的。另外，法律规定违禁品应上缴国家，并非从私法的角度强调国家对违禁品的所有权，而是强调行为人持有违禁品本身就直接触犯了国家强行性法律规定，是与司法机关维持社会秩序的行为发生的直接对抗。其次，收缴违禁品是国家强制力的体现，国家在此不能视为民事意义上的财产权主体。在具体案例中，如涉枪犯罪，无论是贩卖行为，还是私藏和拒不交还行为，实质上侵害的是国家对枪支的管理秩序，这里面不应涉及私人或国家财产的问题。违禁品的转移、占有并不能改变案件的性质。这是真正意义上的公法犯罪，与作为私法犯罪的侵占罪并不相符。 侵占行为必须以合法持有财物为前提，委托侵占行为必须以合法持有财物为前提，委托人本身并无对违禁品的合法所有权，因此侵占人对违禁品的持有更没有法律上的依据。司法解释承认违禁品可作为盗窃罪的对象，是因为盗窃罪的构成要件在刑法上并没有特殊的限定性规定（如既存的合法财产关系），而侵占罪则不然，两者是不具有类比性的。所以，对于违禁品不应以侵占罪论处。但是，这并不意味着侵占违禁品的行为不构成犯罪。违禁品本身就是被刑法或有关行政法规禁止私人持有的。如果侵占行为人的保管行为或占有行为已构成刑法典上规定的具体罪名如窝藏毒品罪或非法持有毒品罪，则应以该具体罪名追究其刑事责任。如果尚未构成犯罪，如单纯的非法持枪行为，也可依有关的枪支管理法规进行行政处罚。 二、侵占赃物 对持有赃物的场合，更是呈现一边倒的趋势，大部分学者认为赃物能成为侵占罪的犯罪对象。其理由有：赃物本属国家、集体、个人合法所有的财产，或是应该由国家依法追缴的不义之财，按照有关法律其应该返还原主或没收充公，而并非无主财物，而是公私财物的一种特殊种类。侵占赃物的行为实质上还是对一定的财产所有权的侵犯。对该种行为以侵占罪论是保护社会关系和社会秩序的稳定。而受托人主观上具有非法占有他人财物的目的，主观恶性是客观存在的，不处罚不利于对犯罪分子的预防