从认知语法角度看动词的名词化.docVIP

从认知语法角度看动词的名词化 　　摘 要：词类是语法研究中一个重要的领域，词类划分则是人们进行语言描写和语言研究的重要内容。名词和动词作为词类中的重要范畴，本文尝试从认知语法的角度分析名词和动词的特征和差异，并简要论述了动词的名词化现象。 　　关键词：认知语法；突显；名词化 　　一、引言 　　Bloom（1981）曾经做过一个比较有趣的实验，分别测试了人们对英语和汉语里面的一些抽象表达的理解，比如虚拟语气等，目的是讨论语言对思维的影响。他得出结论，由于汉语里的抽象表达比较弱，中国人在抽象思维方面不如西方人。对此，很多学者都提出质疑（参见高一虹 2000：29-47）。本文所讨论的名词化是一种重要的语法现象，而名词化的本质究竟是什么？是否真如Bloom所说，是思维从具体层面向抽象层面的发展？它是否反映了思维和语言的关系？笔者认为名词化确实与人的思维，认知密切相关，不同语言中的名词化的不同也确实反映了思维的差异，但是这种差异并没有优劣之分。在这个问题上，认知语法给我们提供了一个很好的视野，使我们可以用全新的眼光来审视动词和名词的实质，并重新认识动词的名词化现象。 　　二、认知语法的基本观点 　　认知语法（Cognitive Grammar）一般是指R. Langacker（1987， 1991）的语言理论。Langacker是当代认知语言学的代表人物，他认为语言是一个巨大的网络，不同抽象层次的语言结构以特定的关系结合在一起。Langacker认为语言是一个象征系统（symbolic），对句法的分析就是对语义的分析。对语义的描写就是对概念化（conceptualization）过程的描写。一个场景可能会有不同的突显方式，形成不同的意象（imagery），从而采用不同的句法结构进行描写。认知语法的分析通常是以“识解”（construal）为基础的。识解是我们用不同的方法对同一场景进行概念化的能力，主要包括图形（figure）/背景（ground）的转换，射体（trajector）/界标（landmark）关系，侧重（profiling）/基体（base）关系，视角（perspective），突显（prominence）等方面。 　　总结起来，认知语法有以下几条重要的原则（参见Langacker 1987： 154-166）。 　　（a）“概念化”是一个认知过程，包括心理经验的许多方面，是经过时间的积累渐渐形成的关于物理、语言、社会及文化的全面理解。概念结构影响语言结构，认知过程对语言结构的选择有影响。概念与句法结构之间有映射关系。 　　（b）认为语法单位具有“象征性”，象征单位有“两极”，一极是语义单位，另外一极是语音单位。语法是约定的象征集合，包括各层次的语言单位和可用来创新的结构图式。图式通常指的是 “基体―侧重”和“界标―射体”两种。 　　（c）认知视点的变换与语言结构选择密切相关，这种现象叫做“识解”。简单的说就是对于同一种内容，人们能够用不同的方法来说明，而语言结构选择的不同是由于观察角度的不同。 　　（d）认知语法中的语义具有百科知识性（encyclopedia view of semantics）。语言与非语言知识之间没有明确的界限。语言吸收百科知识并在具体运用中再现，但难以将各种知识区分开来。一个词条代表接近认知域集的常规方式，而其中某些域处于语义价值的中心，而另一些则处于边缘，但在语言的运用中，所有的域交叉在一起，难以区分。 　　认知语言学具有高度的概括性，体现在它重视“一些基本的认知原则对语言不同层次、不同方面存在的并行现象作出统一的解释，以收以简驭繁之效”（沈家煊 2000）。在认知语法中，通常是用抽象的图式来对一些现象进行比较，把握其本质特征。在下面的讨论中，我们将对名词和动词，以及动词的名词化进行图示化的分析。 　　三、认知语法视野下的名词与动词 　　名词和动词的区分可以追溯到古希腊语法，柏拉图被认为是划分词类第一人，他以意义为基础，把词分为两大类：主词（ōnama）和述词（rhēma），相当于现在的名词和动词（刘国辉 2000：2）。普遍认为，表示事物的词是名词，表示动作的词是动词。然而，事实上，二者的界限并没有这样明确。我国语言学界历来都有“依句辨品”的说法。Quirk （1985：75）也注意到词类存在着边界模糊的现象，名词和动词的区别到底在哪里？传统的语言学并没有能很好的解决这个问题，后来的结构主义对于这个问题也没有深究。 　　Langacker从人的认知心理出发，认为名词和动词是在语义基础上不同的概念建构。名词表征空间中的非连续个体，动词则表征时间中的连续过程。可以认为，名词“突显”事物（thing），而动词则突显过程（process）。?魍秤锓ǘ源世嗟幕?分是依据词的