同行者的幸运.docVIP

同行者的幸运 　　手头拿到的这两本书都和策展有关。从英文翻译过来的《策展话题》（Curating Subjects）这本书，最近几年频繁出现在欧美各种策展课程的必备书单上，已经成为讨论策展问题时所必须参照的重要策展理论文集。通过我们本土的策展人在外的工作和游历，这本书被介绍到国内，开始在一些私下的和非正式的讨论与谈话中被提及，最终促成时代美术馆的策展人蔡影茜组织发起文集的翻译和出版。如今这本书也有了两本续集，分别就策展的教育转向和机构的自我组织展开其它维度的探讨，看起来也非常对应本土的某些倾向，期望早日看到翻译和介绍。另一本书《脚踏无地：变化中的策展》也与时代美术馆有关，是由蔡影茜和独立策展人卢迎华共同发起的、在美术馆展厅举办的同名研讨会文集。作为参与者之一，2012年7月2日-4日的那次研讨会让我记忆犹新，并不是说国内并未出现过类似主题的活动，而是第一次看到由国内外一些真正在策展的前沿阵地上工作和思考的同行深入的交锋和对话，并且通过这种交流袒露本土的趋向、问题和困惑。重新温习研讨会上宣读的论文和之后的讨论是极其有趣和温馨的，两年的时间过去，这些话题的紧迫性并未褪色，字里行间仍然能体会到深深地同行感和关切。 　　最近两三年，策展再次作为话题出现在我们本土的讨论中。2001年，卢迎华和蔡影茜在现已停刊的《当代艺术与投资》杂志上发起“策展问题”专栏，通过各自撰文进行对话的方式，两人轮流在每一期栏目中提出、讨论各自工作和经验中出现的涉及策展实践的问题。从这里开始，在中国沉寂了十年之久的策展讨论再次回归，也引发了不同艺术工作者的跟进和反馈。出于各种原因，这些极具启发意义的探讨仍仅仅限于非常有限的人群之中，更多的关注给予了所谓年轻一代艺术家和某种理论的热潮。但最近几个月，其他一些策展人也开始就策展发表看法，这种兴趣的转向有点耐人寻味，也引人警惕，仿佛一夜之间，策展这一课题已经有了一定之规和法外之式，合法化和非法化的进程都发生得如此之快，让人不禁怀疑其基础的欠缺和真正的关注所在。这多少有点似曾相识的感觉，在我们自己的历史里绝不是第一次出现这样的潮流转向，让人担心是不是又惶急地抓住另一根救命稻草。尽管2000年后，策展人已经作为一个常用词汇出现在很多体制内外发生的展览前言上，也零散地有一些针对策展工作的反思和评价，但整体而言，在画廊和商业体系所推崇的艺术家个案视角之外，仍然没有发生指向以策展为核心的思想生产内部的广泛积累和沉淀。因此，我对这种瞬间转向的态度和对近几年那些在不同院校和非官方机构开设的“艺术管理”课程一样，先不必说昙花一现，也请至少贡献一点有益的思考，哪怕是可以持久的基础设施建设。 　　相比于欧美近年来大量出现的针对策展问题的著作，国内相关书目的引介其实刚刚开始。显而易见的事实是，这十几年狂欢和失落的情绪背后，我们在最前沿的阵地上其实一直缺席。《策展话题》中大部分的文章和对谈都发生在2000年左右，蔡影茜也在后记中谈到，这些文章诞生时恰逢关系美学的热潮开始消褪。而正如书的编者保罗?奥尼尔所言，书中的作者大都在90年代策划了职业生涯的第一次展览，也亲身经历了伴随着国际双年展和艺术展会的繁荣而展开艺术全球化的进程。也是在这二十多年的时间里，人们对策展工作的认识经历了深刻的转变，同时，有关策展的批评和理论梳理工作相对滞后，相应的语言仍然缺乏。这正是这本书出现的原因，它抓住了策展人身份从60、70年代 Harold Szeemann那代人到全球化时代的变化，也就是说从展览的制作者到集批评、策展和思想探索为一身的策展人的身份变化。这一变化发生的历史原因并不是这本书所要探讨的，它把焦点更多地放在当策展本身成为策展的问题之时。以双年展为代表的群展模式自90年代开始成为策展人进行思想输出的主战场，全球文化和理论格局的变动以及资本主义周期震荡的加剧，不仅赋予了策展实践以更大的空间和跨学科的可能性，也向策展本身的边界和潜在对象提出了挑战。鉴于策展这一历史不过几十年的学科本身的不完整性和内部时刻存在的观点对立与矛盾纠纷，出现在节目单上的议题仍是繁复和互相关联的。Hans Ulrich Obrist与历史上重要策展人的对话，Jens Hoffmann把策展人作为作者的大胆探讨，明年的威尼斯双年展策展人Okui Enwezor和他独特的后殖民主义文化批判，Mick Wilson讨论策展如何参与到文化进程中的文章，Simon Sheikh从机构批判角度出发展开的如何构建展览观看主体的思考，Sarah Pierce对艺术家作为策展人的角色考察等等这些视角都收录在文集之中，从空间和时间上立体地塑造出一个策展共同体的氛围。 　　一本好书也像一个好展览一样，能为观众打开一个同时容纳沉浸与反思、理解与抵抗的可能空间。阅读这本翻译出色的文集会产生深刻的认同和理