35kV容量10000kVA变压器调压绕组结构设计研究.doc

35kV容量10000kVA变压器调压绕组结构设计研究 　　摘要：对变压器不同调压绕组结构进行了分析 关键词：变压器；调压绕组；结构设计 【中图分类号】G64.24 【文献标识码】A 【文章编号】 1、前言 35kV油浸式有载调压电力变压器调压绕组种类繁多，按调压绕组的结构可分为高压绕组带调压绕组和单独设置调压绕组，其中高压绕组带调压绕组结构可分为中部调压和端部调压两种结构，而中部调压的饼式绕组又包括连续式绕组调压和纠结式绕组调压，设计人员在此类变压器调压绕组的结构设计时，往往纠结于选择什么样的调压绕组结构，提出多种设计方案。 本文用实例探讨35kV油浸式有载调压电力变压器调压绕组结构设计，主要分析两种调压绕组结构设计对整个变压器设计方案的影响。本文介绍了两种调压绕组结构，一种采用连续式绕组调压，另一种采用纠结式绕组调压。本文对两种调压绕组结构变压器的成本、工艺、结构特点、安匝平衡及短路力计算等方面进行比较分析。 2、实例 SZ11-10000/35油浸式有载调压电力变压器绕组布置如图1所示，高压绕组中部线性调压接线原理如图2所示。低压绕组为轴向出线，高压绕组、调压绕组均为辐向出线。 电压比：35±3×2.5%/10.5 kV 联结组别：YNd11 短路阻抗：Uk=7.5% 绝缘水平：LI200AC85/LI75AC35 变压器分别采用两种调压绕组结构，进行电磁计算，要求满足相同损耗、温升、阻抗等主要性能参数，对此两个方案进行比较。 3、两种调压绕组结构设计 两种设计方案低压绕组都为连续式绕组，高压绕组正常段为E段，也都为连续段，此处省略不画结构图。调压段为H段，两种绕制结构调压段绕组总匝数相同，图3中为方案一连续段调压绕组，3根导线并绕共12段H，每两线饼一分接出头，出头空间位置较大，整个调压段高度较高；图4中为方案二纠结段调压绕组，2根导线并绕共6段H，每一线饼一分接出头，出头空间位置较小，整个调压段高度较低，纠结段沿撑条段间电位差大，需垫内径垫条增加爬电距离；图中画出B相两种调压段绕组结构。 4、两种调压绕组结构设计比较分析 （1）主要材料成本计算比较（铜线按60元/kg、硅钢片15元/kg、按油按14元/kg） 一般在采用不同绕组结构情况下，电磁计算会有多种方案。设计人员在满足技术性能参数的条件下，都会尽量采用最低成本电磁计算方案。本文采用两种绕组结构各自最低成本、最接近同样技术性能参数电磁计算方案进行比较。 调压段采用连续段绕组方案中，硅钢片重6283kg，铜线重2818kg，油重4750kg。 该方案材料成本计算：6283×15+2818×60+4750×14=329825（元） 调压段采用纠结段绕组方案中，硅钢片重6242kg，铜线重2795kg，油重4720kg。 该方案材料成本计算：6242×15+2795×60+4720×14=327745（元） 调压段采用纠结式绕组调压结构约可节省材料成本：329825-327745=2080（元） （2）工艺性 连续式绕组能够大范围适用于各种电压和不同容量的要求，机械强度高，制造工艺简单，绕制方便，工艺性很好，但冲击电压分布梯度相对较大，绕组的抗冲击电压性能较差。 纠结式绕组适用于电压等级比较高容量比较大的绕组，机械强度高，制造工艺复杂，绕制麻烦，焊头多，但绕组纵向电容较大，冲击电压分布较好，可提高绕组的抗冲击电压性能。 （3）结构特点 调压段为连续段时，导线换位爬坡比较平缓，运行中机械振动不易造成导线换位处绝缘破损，此结构比较安全可靠。调压段为纠结段时，导线换位爬坡高度较高，运行中机械振动容易造成剪刀口匝绝缘破损，导致调压段绕组短路而损坏整个变压器。实际运行中，发现一台变压器高压绕组调压段纠结换位处电磁线烧断，变压器返厂维修。后来调查发现是调压绕组纠结换位处纸垫条和纸槽放置处绝缘薄弱，多次雷击电压冲击后绝缘击穿，最终导致高压绕组调压段匝间短路。这一点需要设计人员和车间一线工人足够重视，避免存在绝缘薄弱，此处放置足够厚度纸垫条和纸槽加强绝缘，工艺措施到位，此结构也是很好绕组结构。 （4）安匝平衡及短路力计算 对于不同结构形式的绕组，其导线尺寸及段间油道的大小则是不同的。因此在绕组的整个高度上匝数的分布是不均匀的，尤其是高压带有分接调压的绕组，匝数分布就更加不均匀。当安匝分布不平衡时产生横向漏磁，产生短路机械力，在绕组结构设计时，通常要计算短路机械力的大小。根据《变压器设计手册-变压器计算》（王宝珊编著）第147页绕组轴向机械力计算，对此变压器高低压绕组安匝分布相对应划分为五个区域，选择三个代表性分接