大学伦理学教案：第三节 幸福大学伦理学教案：第三节 幸福.doc

第三节 幸福 一、幸福概念：主观论与客观论 每个人，不论他们的行为如何不同，不论他们是书呆子，还是乞丐小偷，或者是苦行僧，有一点却是完全相同的，那就是：他们必然希望幸福、追求幸福。所以，幸福之为道德原则是普遍的：幸福是善待自己的普遍原则。但是，幸福之道德原则并不是劝导人应该或不应该追求幸福。因为正如康德所说：“教人自求多福的一道命令是糊涂的，因为谁都不拿个人自己本来必然愿行的事情来指教人。”幸福之为道德原则仅仅是要向人们表明：人应该怎样追求幸福？为此，首先便弄清究竟何谓幸福？ 幸福是什么？从古到今一直争论不休。围绕这个难题所进行的争论，可以归结为两派：主观论（即主观主义幸福论）和客观论（即客观主义幸福论）。主观主义幸福论亦即所谓“快乐论”，其代表主要是穆勒、休谟、霍布斯；客观主义幸福论亦即所谓“完全论”，其代表主要是亚里士多德、柏拉图、阿奎那。 主观主义幸福论认为，幸福就是快乐的主观心理体验。然而，快乐与幸福并非一个东西，快乐并不都是幸福。一个人某天吃了一顿美味佳肴，可以说他很快乐，但不能说他很幸福。所以，主观论把幸福定义为快乐是犯了定义过宽的错误。 反之，在客观主义幸福论看来，幸福则是客观的、不依自己的主观感觉如何而转移的自我完善、自我实现、自我成就，是自我潜能的完满实现。但这定义也是有问题的。假设有这样一个人，他不求自我成就而只求安全美食。结果，他虽碌碌无为却一生富裕。按照客观论，这个人是没有幸福的。然而实际上，这个人所没有的仅仅是自我实现的幸福，却拥有物质幸福。自我实现仅仅是幸福之一种而决非幸福之全部。所以客观论把幸福界定为自我实现便犯了定义过窄的错误。那么幸福究竟是什么？（价值没有客观性，“己所欲，可推之人”是错误的，人可以为中华之崛起而读书，也可以为自己的生存而读书） 不妨接着客观论讲下去。确实，一个人如果实现了自己的生命之完善便是幸福；如未能实现便是不幸。但是，一棵树不论欣欣向荣而实现了自己生命之完善，还是横遭蹂躏而未能实现自己生命之完善，都无所谓幸福或不幸。究其原因，显然在于：树与人虽都有生命之自我完善，但树却不具有而人却具有自我完善之心理体验、心理反应。由此看来，不但“幸福是自我完善”是以偏概全、错误的，而且“自我实现是幸福”也是不确切的。确切的表述是：自我实现的心理体验是幸福。说到底，幸福与不幸是一种心理体验、心理反应活动，属于心理、意识范畴。所以，康德认为：“幸福不是一个理性理念，而是一个想像力理念，所以我们的幸福观念依赖于我们生活的偶然性，依赖于我们随着年龄增长而发育起来的思想和情感的特殊样式。”当代西方学者里查德·克劳特说：“幸福是——或至少关涉——心灵的某种状态。” 那么，幸福究竟是一种怎样的心理体验、心理反应？ 综观先哲论述而验证于现实生活，可知幸福与不幸确实是一种特殊的快乐与痛苦的心理体验、心理反应；幸福则是对一生具有重大意义的需要、欲望、目的得到实现的心理体验、心理反应，是对一生具有重大意义的快乐。反之，痛苦是需要、欲望、目的得不到实现的心理体验、心理反应；不幸则是对一生具有重大意义的需要、欲望、目的得不到实现的心理体验、心理反应，是对一生具有重大意义的痛苦。这一点，罗斯曾有极为精辟的论述：“幸福是一种感情状态，它与快乐的不同仅仅在于它的永久、深刻和宁静。”这就是说，苦乐据其对于人的一生的意义，可以分为两种。一种是不重要的苦乐，如某次饥饿之苦和某次佳肴之乐。这种苦乐显然仅仅是苦乐而不是不幸与幸福。谁能说遭受一次饥饿便是不幸而享有一次佳肴便是幸福呢？反之，另一种则是重大的苦乐，台经常遭受饥饿之苦和经常享有佳肴之乐，这种苦乐便是不幸与幸福了：经常享有佳肴之乐是享受物质幸福，经常遭受饥饿之苦是遭受物质不幸。 可见，幸福与快乐、不幸与痛苦之区别，在于它们是否具有对当事者一生的重要性。这种重要性，具体讲来，一方面表现为长短：幸福是持续的、恒久的快乐。所以莱布尼茨说：“幸福是一种持续的快乐。……幸福可以说是通过快乐的一条道路，而快乐只是走向幸福的一步和上升的一个梯级。”另一方面则表现为大小：幸福是巨大的快乐。莱布尼茨说：“幸福就其最广范围而言，就是我们所能有的最大快乐。”合而言之，幸福是重大的快乐，是长久或巨大的快乐；不幸是重大的痛苦，是长久或巨大的痛苦。 一般说来，每个人的对一生有重大意义的需要、欲望、目的，他的恒久或巨大的快乐，显然都要由理性指导、作为理想而经过较长时间的努力奋斗才能实现。所以，一般说来，幸福也就是理想实现的心理体验，是理想实现的快乐；不幸则是理想得不到实现的心理体验，是理想得不到实现的痛苦。 总而言之，幸福，简单地说，它是重大的快乐；一般地说，它是理想实现的心理体验；精确地说，它是对一生具有重要意义的需要、欲望、目的得到实现的心理体验。 二、幸福与存在 （一）幸福感关涉不同的价值