关于《中华人民共和国水土保持法》修改的若干问题的思考研究.pdfVIP

关于《中华人民共和国水土保持法》修改的若干问题的思考 王安gel 浙江省水土保持委员会办公室 《中华人民共和国水土保持法》(以下简称《水土保持法》)颁布实施10多年来，对指导、规范全国的 水土保持工作起到了不可替代的作用，但随着经济、社会的不断发展，人们对预防和治理水土流失、保护 和改善生态环境的要求也在不断提高，《水土保持法》的部分规定已经不适用，其修改完善亟待提上议事 日程。 根据多年从事水土保持工作的体会，本人认为在修改时需要将调整立法目的、条款的具体化、强化 有关制度、加强水土保持设施的管理和保护、细化法律责任、界定有关术语等作为重点。 一、关于立法目的 应适当调整立法目的，强调“保护生态环境、促进经济和社会的可持续发展”等方面的立法目的。 《水土保持法》第1条规定：“为预防和治理水土流失，保护和合理利用水土资源，减轻水、旱、风沙灾 害，改善生态环境，发展生产，制定本法。”这一规定确立了“预防和治理水土流失”为核心的立法目的和 调整范围，但也存在一定的问题。 1．“保护和合理利用水土资源”作为《水土保持法》的立法目的和调整范围值得推敲。 首先何为“水土资源”就很难界定，若界定为“水资源和土壤资源”的总称，显然就出现与《中华人民 共和国水法》等法律的交叉和冲突，还是直接表述为“土壤资源”更为贴切；其次是“合理利用”，《水土保 持法》的若干条款中均未有具体规定，无具体条款的立法目的根本就无从实现。因此，表述为“保护土壤 资源”或“实现土壤资源的可持续利用”较为合适。 2．不仅要强调“改善生态环境”，而且更要强调“保护生态环境”。 只有生态环境比较恶劣或已经恶化的才需要改善，而保护的涵盖面则远远大于改善，不仅适用于比 较恶劣或已经恶化的生态环境，而且适用于良好的生态环境，尤其是对于良好的生态环境显得更为 重要。 3．“发展生产”作为《水土保持法》的立法目的和调整范围欠妥。 既与《水土保持法》的内容没有对应关系，也与目前经济、社会对水土保持工作要求不相适应，还是 突出“促进经济和社会的可持续发展”较为合适。 基于以上三个方面，可以将《水土保持法》第1条修改为：为预防和治理水土流失，保护土壤资源(或 实现土壤资源的可持续利用)，减轻水、旱、风沙灾害，保护和改善生态环境，促进经济和社会的可持续发 展，制定本法。 二、关于水土保持规划 应当向《中华人民共和国水法》那样，将水土保持规划列为一个专章，就规划如何制定和审批、规划 的作用和效力、与相关规划的关系、重点防治区的划定与管理、规划的组织实施、总体规划与专项规划及 区域规划之间的关系等内容作出具体规定。 276 三、关于水土流失预防 既要有一般规定，又要有针对性的作出特殊规定。如城市规划区内水土流失的预防涉及城市交通 和市政公用设施的安全运行、居民生活环境等多个方面，对开挖土石方的存放、搬运、处置就需要作出特 殊的规定。又如风景名胜区周边、交通干线两侧可视范围内的取用土、石料和其他开发建设活动如何保 护生态环境等就应当作出特殊规定。 四、关于水土保持设施的管理和保护 应当专设一章，就水土保持设施的管理措施、保护措施、管理和保护责任、损坏水土保持设施的补偿 机制等作出专门的规定。 五、关于法律责任 1．所有的强制性条款都应当设定相应的法律责任，以保证其得到有效地实施。 2．针对破坏水土保持设施、造成严重水土流失等问题设定相应的刑事法律责任。 3．授予水行政主管部门与其职权相适应的行政处罚权。如《水土保持法》第36条第2款规定：“罚 款由县级人民政府水行政主管部门报请县级人民政府决定。责令停业治理由市、县人民政府决定；中央 或者省级人民政府直接管辖的企业事业单位的停业治理，须报请国务院或者省级人民政府批准。”这一 规定显然与“效率原则”相违背。像“罚款”这种不会引起连锁后果的行政处罚完全可以由水行政主管部 门单独作出规定，报请政府决定既影响作出行政处罚决定的效率，又模糊了作出行政处罚的主体，实践 证明也是缺乏必要的，其他法律也没有同样的规定。尽管“责令停业治理”这一行政处罚决