关于侵权责任形式的理性思考——兼论绝对权请求权的立法模式研究.pdfVIP

关于侵权责任形式的理性思考 ——兼论绝对权请求权的立法模式 北京化工大学文法学院教授 龚赛红 关于侵权责任的形式，我国《民法通则》的规定是停止侵害、排除妨害、消除危险、恢 复原状、赔偿损失、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。《侵权责任法》（草案第二稿）将其 原文录入，成为第十七条关于承担侵权责任方式的规定。学界对此大加批评的同时，也深感 忧虑。批评的主要观点是该条中“停止侵害、排除妨害、消除危险、恢复原状、赔偿损失” 与《物权法》第三十四至第三十七条关于物权保护方法的规定完全相同，而且“停止侵害、 排除妨害、消除危险”是物权请求权的内容，侵权责任法不适当地规定了物权请求权的内容。 忧虑的主要是物权请求权与侵权请求权发生竞合时法律适用上的困惑。1更进一步提出了绝 对权请求权的立法问题。2 3 《侵权责任法》是否应该规定绝对权请求权？绝对权请求权与侵权请求权的关系如 何？对这些问题的回答，涉及到请求权的基本理论问题。本文从请求权的概念及分类入手， 明确绝对权请求权和侵权请求权在请求权体系中的地位；通过对绝对权请求权和侵权责任立 法模式的比较，解明我国侵权责任法关于侵权责任承担方式规定的原因；从我国立法现实状 况出发，论证侵权责任法规定的合理性。 一、请求权的定义及分类 从德国学者温德沙伊德（Windscheid ）在理论上创立请求权概念并在《德国民法典》被 规定以来，不管学者们在什么领域、从什么角度来研究请求权，关于请求权的本质的、最原 4 始的定义从来没有改变，即“请求他人作为或不作为的权利”。请求权是一个在大陆法系尤 其是德国民法典中出现频率相当高的概念，渗透到整个民事权利体系中。但主要集中在四个 领域：一是民法基础领域；二是债权效力领域；三是物权法领域；四是权利竞合领域。在民 法基础领域，请求权是作为民事权利体系中的一种权利类型出现的，它被定义为“权利人请 5 求他人为特定行为的权利”，与支配权、抗辩权、形成权相对应。可见，在民事权利体系中， 请求权被赋予了与物权、债权等权利同样的地位，只是因为划分标准不同，而分属于不同的 分类中。学者们在民法基础领域将请求权界定为一种独立的权利类型的同时，却在债权法、 物权法等具体领域又将请求权视为债权或者物权等权利的一种效力或者权能而进行研究。6 7 因此有学者认为请求权“是一个堪称使用得甚为混乱的概念”。为了使请求权概念的使用不 再给人以混乱的印象，为了对请求权概念进行体系化整理，有必要对其进行分类，从而使其 类型化。请求权可以从不同的角度依据不同的标准进行分类。 1 杨立新：《侵权责任法制定过程中的二十个问题》， /article/default.asp?id=42874 2 崔建远：《绝对权请求权抑或侵权责任》，载《法学》2002 年第11 期；曹险峰：《侵权责任本质论——兼 论“绝对权请求权”之确立》，载《当代法学》2007 年第4 期；丁海俊、周玉辉：《论我国绝对权救济模式 的立法选择》，载《政法论丛》2008 年第3 期。 3 “侵权请求权”的提法并不科学，按照论者的意思，应该是侵权法中的请求权。其实也就是我国现行法 中规定的侵权责任承担方式。为行文简洁，本文暂时沿用该术语。 4 德国民法典第194 条第1 款。 5 魏振瀛：《民法》，北京大学出版社、高等教育出版社2007 年版，第40 页。 6 张晓霞：《民法中请求权概念之辨析》，载《法学家》2002 年第2 期，第59-60 页。 7 宋旭明：《请求权分类的理论证成与实效分析》，载《政法与法律》2007 年第1 期，第101 页。 8 （一）根据请求权产生的基础权利不同，请求权可以分为物权请求权、债权请求权、 知识产权请求权、人格权请求权、身份权请求权等。 民法是权利法，民事法律的基本构造是以权利为中心的。民事权利可以有多种分类，以 权利所体现的利益为标准，可以分为物权、债权、知识产权、人格权和