关于刑事不起诉制度构建的几个问题的探讨研究.pdfVIP

·409· 关于刑事不起诉制度构建的几个问题的探讨 王东阳+ 因刑事不起诉制度具有诉讼的经济、效率、公共利益保护和 促进犯罪人再社会化等内在价值和意义，世界绝大多数国家和地 区在刑事诉讼中实行了这一制度。经过1996年修订的我国现行 刑事诉讼法对刑事不起诉制度作了相应规定，学界和实践界对其 也比较重视，多角度、多层次地进行了广泛、深入地研究和实 践。笔者拟从刑事不起诉制度的立法规定和司法状况人手，通过 比较和借鉴，对影响我国刑事不起诉制度的因素加以分析，以期 对立法完善和司法实践有所助益。 一、我国刑事不起诉制度的现状 (一)法律规定及问题梳理 我国现行刑事诉讼法第142条第1款、第2款和第140条第 4款分别规定了3种情形的不起诉，即法定不起诉、酌定不起诉 和存疑不起诉。对于不起诉的救济，刑事诉讼法第143～145条 分别规定了公安机关、被害人、被不起诉人对不起诉案件的救济 权。上述两个方面构成了我国的刑事不起诉制度。从外在形式上 来看，这种规定还是比较完善的，既有3种不同的不起诉形式， 也规定了不起诉的制约机制；从规定内容上看，学界和实践界对 于法定不起诉和存疑不起诉虽然也存在一些非议，但总体上意见 不大，对于酌定不起诉和不起诉的救济的规定却多有诟病，意见 +河南检察职业学院讲师，中国人民大学刑法学博士研究生。 ·410·刑事起诉与不起诉制度研究 纷呈。综观对法律规定的意见和不起诉立法建议，主要存在以下 认识： 1．关于法定不起诉，有论者认为法定不起诉规定的情形有 疏漏，致使部分案件适用不起诉规定存在困难。如正当防卫案 件、非犯罪嫌疑人所为的案件等。① 2．关于存疑不起诉，有论者认为刑事诉讼法第140条第4 款规定“可以”不起诉的用语不当，因为证据不足，不符合起 诉条件的案件不是“可以”或者不可以起诉，而是应当不起诉。 其中，起诉机关对于该类案件起诉与否不具有自由裁量的 余地。② 3．关于酌定不起诉，有论者认为将“犯罪情节轻微”与 “不需要判处刑罚”和“免除刑罚”作为不起诉的共同条件，使 检察机关在审查起诉中适用酌定不起诉的空间十分狭窄，制约了 酌定不起诉在司法实践中的适用。③ 4．关于不起诉的救济。有论者认为，公安机关对于人民检 察院作出的不起诉决定，刑事诉讼法第144条未规定应当在什么 期限提出复议、复核，《人民检察院刑事诉讼规则》对此也没有 ①参见袁志：《试论不起诉制度的发展及完善》，载《四川行政学院 学报》2004年第3期；张静：《论不起诉制度及其完善》，栽《辽宁公安司 法干部管理学院学报》2004年第4期；万毅：《刑事不起诉制度改革若干 问题研究》，载《政法论坛》2004年第6期。 ②参见龙宗智、左卫民：《法理与操作——刑事起诉制度评述》，载 《现代法学》1997年第4期；张静：《论不起诉制度及其完善》，载《辽宁 公安司法干部管理学院学报》2004年第4期；万毅：《刑事不起诉制度改 革若干问题研究》，载《政法论坛》2004年第6期。 ③参见袁志：《试论不起诉制度的发展及完善》，载《四川行政学院 学报》2004年第3期；宗振国：《我国刑事不起诉问题研究》，载《人民检 察》2005年第5期(上)。 下篇 起诉不起诉制度研究——理论实践篇 ·41l· 作出规定。实践中可能出现公安机关在任何时候提出都会是合法 的，检察机关必须接受复议、复核的情形，这样会造成办案期限 的无限制延长，给办案工作带来许多困难；对被害人不服人民检 察院维持不起诉决定而向人民法院起诉的，法律未规定有关期 限，这不仅会违反刑法规定的追诉时效制度，也不利于不起诉权 的行使。被不起诉人不服不起诉决定时，只能向作出原决定的机 关提出申诉，既无上级检察机关的把关，又无人民法院的制约， 其申诉权难以实现。①也有论者认为，不起诉的制约制度设置不 合理，突出表现就是外部监督制约缺乏，刑事诉讼法除赋予被害 人向法院直接起诉权外，公安机关和被不起诉人的权利救济手段 主要依靠检察机关内部的监督和制约来实现。②也有论者针对被 害人对不起诉案件的制约制度，认为对公安机关移送起诉而检察 院作出酌定不起诉决定的案件，取消被害人的自诉权；对检察院 作出的证据不足的不起诉、自侦案件的酌定不起诉，保留被害人 的自诉权，同时建立公诉人参加诉讼制度。③还有论者针对不起