关于北京市超低生育率中外来人口分母效应的检验研究.pdfVIP

首都人口s发霞论坛文辑 关于北京市超低生育率中 外来人口分母效应的检验 郭志刚 (北京大学社会学系) 读了梁秋生的文章后，我认为梁秋生提出了一个很好的 研究命题，大城市中超低生育率中外来流人人口的效应的确 值得深入研究。我本人在分析研究北京市第五次人口普查抽 样数据的过程中，也特别注意到外来人口对北京市生育水平 和出生性别比，以及家庭户变化都有不可忽视的影响(郭志 刚，2003、2004)。并且，这种影响效应还将越来越大。另外， 梁秋生在其文章中对于外来流入人口类型的具体划分和分 析。也有很大的启发意义和学术价值。 按照他的推算，京津沪三大城市在剔除外来妇女、高校在 校学生人口、户籍待定和出国学习工作的人口以后，总和生育 1．1 2和1．04。但是，对于这样的推算估计结果，我深感 怀疑。 第一，由于这里并未涉及出生漏报等更复杂的调整，所以 我感到其推算结果过高。试想，如果京津沪排除外来流人人 口的TFR都在1．0以上，那么全国其他城镇地区的TFR就会 更高，这种推理与五普数据得到全国城市的TFR(0．86)和全 国镇的TFR(1．08)结果之间显得很不相称。其实，这种推算 结果的潜在含义是全国及城镇的超低生育水平基本是靠外来 流人人口拉低的。并且，这种潜在含义又与全国乡村的TFR 禽龇关于北京市超低生育率中外来人口分母效应的检验 一70一 奔 。醑鄙人f．|与发鹾沦坛踅辩 Z004 不太相称。 第二，梁秋生在文中提到了时期生育水平和终身生育 调整的论文，以及我本人对TFR指标缺陷讨论的论文。这 些论文的主题均指出，在婚育年龄推迟的时期中，作为时期 生育水平测量的TFR指标会显著低于终身生育水平。梁秋 生并未反对上述原理，但是在其分析中也并未应用上述原 理，而是将注意力专注于大城市中的外来流入人口。于是， 他认为上述推算结果比较合理。但是，如果应用上述原理 来分析的话，这些推算结果其实并不合理。因为，大城市婚 育年龄推迟的幅度更大，所以时期TFR应该与终身生育水 平的差异更显著。这些大城市中绝大部分育龄妇女实行独 生子女政策，并且计划生育率很高，那么考虑到婚育年龄显 著推延，这些大城市中原有育龄妇女的时期TFR应该明显 低于1．0才对。 第三，由于没有普查原始数据资料，梁秋生在推算时不得 不应用一些假设。而这些假设有可能脱离实际。 因此，我认为很有必要根据第五次人口普查的抽样原始 数据直接计算大城市原有居民的总和生育率水平，以检验梁 秋生推算结果的可信度。同样出于可用数据的原因，下面仅 将检验局限于北京市。应该说，北京市在外来人口、以及高校 在校学生方面都具有相当的典型性。 关于北京市超低生育率中外来人口分母效应的检验 我以前曾经根据北京市五普1％抽样资料对本市户籍人 口与外来人口做过生育率分析(2003)，但是在以前分析中并 未将高校在校学生作为外来人口对待。如果按照梁秋生的划 分口径，高校在校学生应在这次检验汇总中全部作为外来流 人人口对待，从本市户籍妇女中排除。但是，这样做又会产生 另外的问题，即完全是在本市土生土长的高校在校学生也同 样会作为外来人口对待，因此也并不太合理，操作中并未完全 这样做。 检验汇总中对于本市原有人口和外来流人人口有两种不