关于地下室防水设计的讨论研究.pdfVIP

关于地下室防水设计的讨论 《中国建筑防水》杂志刊登了李书山、王天、牛光全、牛亚辉、和朱祖熹等同志关于地下 室防水设计的文章，发表了不同意见，引起大家关注。我认为，该杂志敢于发表不同观点的文 章，让大家讨论，这是很好的举措。我主要从事膨胀剂及其补偿收缩混凝土的研究与应用。我 曾在本杂志发表过关于结构自防水的文章，指出地下工程的特殊性，地下室是埋予土中的承重 5-20年，为此，提出地下 00年，而外包防水层的使用寿命只有1 结构，设计使用寿命在50-1 工程的防水新概念：结构自防水是治本，抗裂防渗更重要。当然，并不是排除迎水面的柔性防 水层。《地下工程防水技术规范》(GB50108-2001)，把结构本体自防水明确规定为“应选”，而 不是原规范的“宜选”。这是我国地下防水设计的一大进步，纠正了靠柔性防水的错误设计观 念。考虑混凝土收缩开裂的施工缺陷，在规范中同时规定，根据不同建筑物的防水等级和使用 功能，应在防水结构迎水面作一种或二种柔性防水层，这是十分科学的。但是否“一刀切”? 在设计和施工界中仍存在不同看法。我根据我院的研究成果和工程实践，对明挖法施工的地下 室防水设计提出飞些看法，供大家讨论。 1、关于柔性防水层的设计问题 李书山等从工程实际出发，指出地下室底板迎水面柔性防水层的种种弊病，主要是“柔性 防水层与需防水的结构主体实际上是不密贴，防水层与结构底板之间容易产生剥离脱落”，“柔 性防水层只要一处有缺陷而漏水时，则整个隙缝将会充满水，柔性防水层失去其意义．”。因此， 他们建议改为背水面刚韧性防水，即在底板面上用聚合物水泥砂浆或渗透结晶刚性防水材料等 作内防水层。而王天认为“地下室内防水，无论选用卷材还是涂料都和基层难以达到牢固粘 结。一旦混凝土渗水，会把内防水层破坏，劳民伤财。”牛光全认为“从原则上否定外防水是 不恰当的，外防水将水拒之地下结构物之外，是真正的防水层，实为上策；一旦地下水侵入地 下结构，内防水层就难以长期抵抗术莲，难免渗漏之虞，应该视内防水为之不得已而为之的+下 策。” 我同意王天、-牛光全之意见，在迎水面作防水层是阻挡水侵入混凝土结构的附加措施，从 理论上讲得通。在背水面作防水层，如何防止地下水侵蚀混凝土，这一内防水层能否抵挡水压 产生的渗漏?令人存在疑虑。作为规范不能把外防水改为内防水，这是原则问题。 从业内人士反映，近年地下结构长大化，地基复杂，且受施工气候和工期影响，搞好外防 水，使其“天衣无缝：。，潲实困难。以我亲自指导施工的地下室为例。武汉国际会展中心地下二 lllm×1 层，平面尺寸161 53nn『n，用SBS卷材作外防水层，正值雨季施工，由于工期紧，雨停稍 干后就铺卷材，施工时也没有涂刷潮湿界面隔离剂，这层外防水整体质量就难P,L保证。该工程 采用掺膨胀剂的补偿收缩混凝土浇筑。竣工五年无渗漏，业主认为，防水全靠混凝土。又如哈 X1 尔滨万达广场，地下一层，平面尺寸226 56m，施工在1 1月底，气温在5℃以下，业主要 求尽快完成地下室混凝主结构施工，施工单位不得不在寒风中铺设防水卷材，可想其整体防水 质量如何。该地下室用补偿收缩混凝土作结构自防水。 第九届年会伦交寡 我遇到许多地下室为桩板结构，桩头几百个至几千个，底板与桩头的柔性防水层如何连成 --#，施工单位十分头痛，质量也难以保证。难怪李书山等提出内防水的工法。我不是反对外 防水做法，在实际工程中，确实存在设计与施工，防水施工与工期等矛盾现象，外防水如同虚 设，这一问题需要解决。 2、结构自防水是否可靠 王天高级工程师认为，钢筋混凝土自防水在南方成功事例多，而在北方成功者鲜见。因为 “混凝士密实是阻止渗水的关键，然而高的密实度又很难达到。”“既然自防水难PJ,实现，外加柔 性防水层对混凝土结构进行保护就成了必需”。我认为这一观点颇有偏误，从1990年起，我国大 60-1 而混凝土的坍落度从60—8