关于区域民族史书写中若干问题的思考研究.pdfVIP

第36卷 第1期 西藏民族学院学报 (哲学社会科学版) 2015年1月 V01．36 No．1 JournalofXizangUniversityforNationalities(PhilosophyandSocialSciences) Jan．2015 关于区域民族史书写中若干问题的思考 石 硕 (四川大学中国藏学研究所 四川成都 610064) 摘 要：本文对区域民族史书写中如何创新等问题进行了探讨。文章认为，鉴于中国历史叙述中长 期沿袭二十四史中业 已形成的将 中原正统王朝与周边 “四夷”截然两分、彼此割裂开来的书写传统，以 及中国历史叙述体系中民族及边疆因素长期受到相对忽视的现实，在 当前区域民族史编写中，我们不 仅需要检讨和反省传统上看待中国区域民族史的视角、立场的局限性和片面性，兼顾中国社会的变化 趋势、时代特点及需求，另一个重要使命和责任，则是要加强对中国历史整体过程和面貌的呈现。为 此，文章提出，在新的历史条件下，区域民族史编写需要把区域民族史置于 “三个互动”——即中央与地 方的互动、汉与非汉的互动和农耕与游牧的互动的历史脉络 中来加以认识和理解。这样，不但有利于 改变长期以来中国历史书写中将中原正统与周边 “四夷”截然两分、彼此割裂的弊端，使区域民族史的 编写具一种全局性的整体视野，从而更清晰和完整地呈现出区域民族史的发展轨迹及其作为中国整体 历史之有机组成部分的特点和面貌。 关键词：区域民族史；中国历史；三个互动 中图分类号：K28 文献标识码：A 文章编号：1003—8388(2015)O1—0001—04 收稿 日期：2014—11—15 作者简介：石硕 (1957一)，男，四川成都人，现为四川大学中国藏学研究所副所长，教育部长江学者 特聘教授 ，主要研究方向为中国民族史、藏族历史文化。 基金项 目：本文系国家社会科学基金重大项 目“大型藏区地方史 《康藏史》编纂与研究”(项 目号： IOZD110)的阶段性成果。 近十余年来，区域民族史的编写 日渐活跃。一 的编写中有所创新 、有所突破就一直困扰我，成为 些大型的区域民族史的编写纷纷启动。如 《西藏通 我脑海中挥之不去的问题。在此困扰和思考之下， 史》、新《疆通史》、《内蒙通史》、《云南通史》等等。 我先后翻阅了不少相关史料和中外有关区域史和 这些大型地方史编写虽然多按区域的名称来命名， 民族史方面的论著，以图打开思路和视野，从中得 但主要内涵却是边疆的民族史。自2011年笔者承 到一些新的思想和启示。下面，结合我在这方面的 担国家社科基金重大招标项 目“大型藏区地方史 一 些思考，就区域民族史编写中涉及的若干问题谈 康《藏史》的研究与编纂”并任首席专家以来 ，如何 一 谈 自己粗浅的看法。 从新的视角来编写区域民族史，如何在区域民族史 西藏民族学院学报 (哲学社会科学版) 一 、 区域民族史编写如何创新：从两个 观念中始终存在一种对民族因素相对忽视的倾 “不变和一个 “变’’谈起 向。这种倾向，突出表现于我国历史教科书的编写 一 直存在着两个不同的体系：一个部分是华夏体 大体说来 ，在历史研究中，或者说在人们对历 系，即中原正统政权或朝代发展演变、更迭的历史， 史的认知中，有两个基本 “不变”。一个是史料基本 这个历史开始的年代甚早，从夏商周时期就已经开 不变，尽管我们总是在不断发掘一些新的史料，证 始；另一个是存在于各个时期的周边非汉人群系统 伪一些旧的史料，但是，前人给我们留下来的主干 的历史。在我们的历史观念及语境中，前者居于主 性史料是基本不变的。第二个不变，是构成历史主 导，后者处于从属，前者是主体，后者是附属。两者 要轮廓的那些历史事实基本不变，这和第一个不变 之间虽有频繁的交叉和交流，但也主要是华夏即中 有密切关系。由于主干l生的史料基本不变，因此， 原地区正统的部分如何向外扩张，如何将周边非汉 源于这些主干性史料的基本历史事实也大体不 人群系统的部分逐步