关于对骗逃铁路运费行为性质的探析——兼谈刑事司法及立法对策研究.pdfVIP

中国刑法学年会文集 关于对骗逃铁路运费行为性质的探析 ——兼谈刑事司法及立法对策 崔英杰- 周恩深_ 骗逃铁路运费的行为，是指以铁路运输合同的“合法形式”为掩护，匿 报货物品名、性质、重量、数量，以相对较低的货物运价号替代相对较高的 运价号或者以相对较少的重量(数量)替代实际承运的重量(数量)，甚至 以重复使用货票隐瞒货物运输真实情况等为手段，不支付或者少支付对价， 致使铁路所付出的劳务本应得到的财产性利益不能依法实现，具有隐蔽性强、 情况复杂、界限模糊的行为。 随着我国社会主义市场经济的不断发展，铁路企业的客户也由单一化发 展为多元化，即由从前的以国有、集体单位为主发展为目前的包括私营企业、 个体业主在内的多元化的客户群体。多元化经济，必然使竞争加剧。一些私 营、合伙企业及个体业主，为了使自己在市场竞争中取得某种优势，便以种 种非法手段骗逃铁路运费、损害铁路的合法权益。目前，共有十几种骗逃铁 路运费的方法、手段。诸如，匿报货物品名、少报货物重量数量、整车超重 装载、重复使用货票、化整车为零担运输、以军队运输替代民运、以近里程 替代远里程以及利用铁路生活供应车或自备车运输货物骗逃铁路运费。在上 述手段中最为常见的是匿报货物品名少支付运费。为了减轻农民负担，增加 农民收入，铁路运输企业根据国家有关规定，对直接用于农业生产的化肥等 农用物资的运输执行低运价，并免收相关的铁路建设基金费用。而用于工业 生产的化肥、磷矿石等产品则应按高运价办理，并收取相关的铁路建设基金 费用。这样就为一些不法之徒以可乘之机。他们往往先以虚假的农资公司购 销合同等证明材料向铁路运输方表明用于农业，掩盖收货人是从事加工贸易 或者工业生产单位的事实，尔后匿报货物品名、性质以相对较低的货物运价 号替代相对较高的运价号，从而使骗逃铁路运费的行为得逞。从实际情况看， 骗逃铁路运费数额为几十万元的案件已屡见不鲜。无疑，该行为给铁路企业 造成的财产性利益损失是巨大的，危害也是严重的，已成为铁路运输系统 “增运不增收反而减收”的重要原因之一。该行为不仅使国有资产流失又增 ●天津铁路运输检察院检察长。 料天津铁路运输检察院公诉科副科长。 关于对骗逃铁路运费行为性质的探析 加了一种新的特殊形式，而且，还往往引发铁路干部职工相关职务犯罪的发 生，严重扰乱了铁路运输经营秩序。 但是，在铁路司法机关，同样是骗逃铁路运费几十万元的案件，有的以 合同诈骗罪判处被告人15年有期徒刑，有的则宣告无罪，执法出现严重混 乱，已成为刑事司法的一个热点难点问题。本文在对骗逃铁路运费的行为性 质是否属于合同诈骗罪进行理论分析探讨的同时，建议采取两个对策。一是 短期对策，即建议最高司法机关就该行为如何适用法律尽快做出司法解释， 以统一执法，确保国有资产保值、增值；二是长期对策，即建议立法机关在 条件成熟时将包括骗逃铁路运费在内的有关骗取劳务、服务的违法行为进行 犯罪化规定。 一、对骗逃铁路运费的行为性质主张是合同诈骗罪的理论分析 案例一：哈尔滨铁路运输法院对哈尔滨铁路运输检察院提起公诉的方× ×骗逃铁路运费案，以合同诈骗罪判处被告人方××有期徒刑15年，其他三 名与其通谋的铁路工作人员也以同罪被判处有期徒刑。其理论根据主要有以 下几点内容： (一)铁路运输合同属于合同诈骗罪中之“合同” 主张骗逃铁路运费的行为性质是合同诈骗罪，其理论根据可以从合同诈 骗罪中“合同”二字的涵义人手。从合同诈骗罪的立法渊源可以看到，合同 ’，：骗罪中的“合同”应指“经济合同”。这是因为刑法第224条关于合同诈 骗罪的规定，主要借鉴了最高人民法院、最高人民检察院1985年7月18日 《关于当前办理经济犯罪案件中具体应用法律的若干问题的解答(试行)》和 最高人民法院1996年12月24日《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问 题的解释》的合理内容，而最高人民法院上述《解释》第2条第1款曾规 定：“根据《刑法》第151条和第152条的规定，利用经济合同诈骗他人财 物数额较大的，构成诈骗罪。”在这里，明确使用了“利用经济合同”用语。 但是刑法第224条在规定合同诈骗罪的具体罪状时，只是运用了“合同”一 词，而没有继续沿用该《解释》“利用经济合同”的用语。我们认为，立法 者不仅仅是为了用语上的简洁，而是有意将“合同”前的“经济”一词予以 删除，而与日