美国英雄主义.docVIP

1美国英雄文化是个人主义、进攻性和绝对的自信 更多/viewart.rs?aid=797958 和欧洲国家相比，美国的英雄文化和这个国家一样年轻。作为移民国家，它的“英雄”不免带有旧大陆英雄文化的影子。但这个年轻国家自成立的第一天起就不断开疆拓土，国力急剧膨胀，它所塑造的英雄，不论是“扬基”或是牛仔；不论是向西部扩张的白人移民，还是征战海外的美国大兵；普遍具有一种相似的特质：个人主义、进攻性和绝对的自信。风靡一时的西部片几乎都是一个模式：一个英雄单枪匹马打天下，最后功成身退，悄然消失。现代版美国大片中的英雄固然造型多样，背景各异，但本质上“美国英雄”只有一个造型：美国人自己的造型，只是他有时穿着牛仔的衣服，有时戴着越战的钢盔，有时又打扮成蜘蛛人甚至外星人的模样罢了。 哲学家色诺芬尼说过，如果牛也有上帝，它的上帝一定是牛的模样。在世界上到处充老大的美国人，其所塑造的“英雄”自然也是一副舍我其谁的老大做派。虽然美国内不时有一些人士对此不以为然，推出如《现代启示录》、《拯救大兵瑞恩》这类“把英雄还原成人”的影片，或《生于7月4日》等反思英雄文化影响的作品，但这一切恰恰生动说明了英雄文化和“美国式英雄”，在美国人中有多么大的市场和多么深远的影响。如今美国这样“简单”的英雄文化已深刻影响着世界，正如美国的其他文化一样。 /questionhtml 从《爱国者》看美国的拯救精神和英雄主义 上一篇 / 下一篇 ?2008-04-18 23:31:39 / 个人分类：历史的天空 查看( 46 ) / 评论( 0 ) / 评分( 0 / 0 ) 《爱国者》的故事背景是美国独立战争，讲述的是一个退伍军人马丁上尉为了保障他的家人的安全，毅然再批战袍，参加大陆军组织的民兵与英军浴血奋战，最终为美国的独立作出贡献，也保障了家人的安全。在影片中，梅尔.吉布逊所扮演的马丁上尉原来是一名英军军官，在七年战争中威名远播，但由于他对自己的战争中的所作所为感到懊悔，所以退隐山林，与儿女一起生活。美国独立战争爆发后，他为了家人的安全，他开始对独立战争是反对的。后来由于一次偶然的事件，他的次子被英军的塔维顿少校杀害，长子被英军抓走，生命危在旦夕。同样是为了家人的安全，马丁再披战衣从戎，参加民兵对抗英军。在经过一系列的战斗，使战局大大改观，但是他的长子、儿媳、儿媳的家人、许多支持大陆军的人民却惨遭英军杀害。在最后一战中，马丁率领的民兵与大陆军并肩作战，打败了康华利率领的英军。最后马丁与家人继续过平静的田园生活。 上述是这部影片的故事梗概。从这部电影我总结出一个观点：美国的拯救精神和英雄主义在一定程度上左右了美国的政策。为什么我会这样认为？首先我们要分析美国的拯救精神以及英雄主义。拯救精神在美国是很流行的，我观看许多美国大片，十之八九都用很浓厚的拯救精神的味道，例如《后天》、《独立日》等等。拯救精神的起源及其发展是怎样的呢？我个人认为，拯救精神起源于基督教的教义。基督教的救赎思想影响了整个基督教世界，不论是天主教世界还是东正教世界。正是由于救赎思想，十字军东征进行了八次；正是由于救赎思想，发生了地理大发现。美国独立后，国力迅速增长，国土面积扩大好几倍。美国环视四周，看见欧洲列强在拉美的殖民统治被拉美独立运动的浪潮所摧毁，新生的拉美诸国如出生婴儿。于是当时的门罗总统抛出了一个“泛美主义”，宣称美洲是美洲人的美洲，欧洲各国不能插足美洲的事务。这与日本的泛亚主义是多么的相似。美国认为自己是美洲人的救世主，只有美国才可以团结美洲诸国来抗衡欧洲，从而使美洲强大。这充分体现了拯救精神。到了一战后期，美国参战，虽然说美国参战是看到德国败局已定，想从中分一杯羹，但从文化上看美国出兵也是一种拯救精神，去拯救欧洲各国人民，使他们尽快脱离战争，重新得到和平。无独有偶，到了二战，美国也是到了战争的中后期，之前的参战国已经精疲力尽的时候参战的，这也体现了美国的拯救精神。到了现代，许多重大的国际事件，只要有美国的身影，美国都是以一种救世主的身份出现的。总的来说，我认为了美国的拯救精神造就了美国的泛美主义乃至全球主义。他认为自己是全球国家的老大，那个国家的制度等等方面不符合美国的利益，美国就扮演一个医生的角色去拯救你。但是有一点挺讽刺的是美国为了自身的利益拒绝签订《京都议定书》，但他没有发现签订《京都议定书》是在拯救别人，也在拯救自己。虽然美国的拯救精神应用外交方面是贬大于褒，但在军队里却是真正救了不少人。在《菊与刀》里有这样的观点，日本人的军队对于军医的需求是不大的，对于那些伤病员日军大都将其处死或者让他自行了结，但美军却不同，美军有比较专业的军医，对于伤病员大都尽力抢救的。另外，如果有些士兵不幸被俘虏，美国人都会尽全力去营救，所以美国的拯救精神用在真正的救死扶伤中是值得