关于高等教育大众化理论在我国实践的反思.docVIP

精品论文 参考文献 关于高等教育大众化理论在我国实践的反思 李萍 卢政 鲁东大学 文学院 264025 摘要 我国自1999年实行大众化教育改革。高等教育大众化理论在促进我国高等教育普及的同时，在实践中出现了一些执行上的偏差。当今高校发展的速度规模已经超出了中国经济发展的承受力，教育不公现象依然存在，高校在自身转型方面和人才培养方式上定位不准，引起了教育无用论的恐慌，背离了社会发展要求，这些问题都需要引起我们的深刻反思。 关键词 高等教育 大众化 实践 反思 随着经济和科学技术的发展，自20世纪90年代以来社会对受过高等教育的人才的需求量越来越大，收入水平的提高也使越来越多的老百姓具有了接受高等教育的物质条件，于是高等教育大众化迅速变为现实。我国从1999年正式实施高校扩招，到现在已经过去了十多年时间。2010年，我国高等教育毛入学率已达到26.5%，在校大学生超过3000万，已经完成了高校扩招的初步目标。可以说，我国已经进入了高等教育大众化阶段。 虽然近年来我国在高等教育大众化方面有了较大进展，取得了令人瞩目的成就，在一定程度上满足了人们接受高等教育的愿望，但随着改革实践活动的深入，高等教育大众化理论在具体实践中出现了一些问题，需要引起我们的注意和反思。 一、高校扩张速度与现实条件和经济发展水平不相符 在20世纪70年代中期，美国学者马丁bull;特罗根据工业社会的发展情况，提出了高等教育大众化理论，旨在提高普通大众的受教育水平。在此理论中，特罗根据美国的教育发展成果研究，提出一个国家的高等教育毛入学率达到15%时，就意味着该国家的高等教育进入大众化阶段，实现了高等教育的普及。因此在此理论的指导下，一些地区政府和高校把15%作为硬性指标，出现了高校大规模的扩建和扩招现象，造成了高等教育大众化的假象。通过高校持续扩招，我国高等教育毛入学率2002年就已达到15%。从数字上看，我国已经进入了高等教育大众化阶段。但是我们也必须看到，在具体实践中出现了高校扩招速度与市场经济规律不相符的问题，其具体表现就是高校在校学生的数量在逐年增加，而我国的高等教育水平却并未与前者的增长水平相统一，出现了高校盲目扩张等现象，严重的影响了我国高等教育水平的提高。 在1999年政府提出高校扩招的政策之后，各地兴起了高校“圈地运动”。在当地政府的支持下，一些高校纷纷征地建设新的教学楼、实验楼和学生公寓等，极力扩大自己的土地占地面积。如一些学校为了扩大自己的规模，在整改老校区的基础上，积极开辟新校区，同时在外地建立多个分校。高校在扩张使用面积的同时，也加大了对高学历人才的引进，竞相提高所引进的高层次人才的福利待遇。如一些高校为了招揽具有博士学历的人才，往往给予几十万的住房补贴和安家费，在博士身上所投入的资金已经远远超过了学校科研经费的投入，这种投入产比往往造成了学校的入不敷出。 虽然高校在占地面积和人才引进方面出现了高度“繁荣”，但其实在高校扩张的背后是债务的积累和教学设施的不完善。在扩建和招聘上所消耗的资金大多是学校向银行的贷款，常年的累积，造成了高校本身沉重的债务负担，影响了高校科研资金的投入。一些高校在扩张的同时也在扩招，扩招的速度已经远远超过了学校建设的速度，使一些基础设施不能满足学生学习和生活需要。比如一些高校经常出现学生争抢自习室座位的情况，影响了学校的管理秩序。而一些生活服务设施如餐厅、澡堂等也是经常出现学生拥挤等现象，不能满足学生正常的生活和学习需求。高校在扩招和扩建的同时，也为高校安全埋下了隐患。 众所周知，一个国家的教育水平和规模应该是与该国的经济发展水平相吻合，因此，大众化理论应该包括社会现实的环境的限制。特罗提出大众化理论是在工业时代，当时美国已经进入资本主义发达国家的行列，社会生产力高度发展，而我国现在还处于社会主义初级阶段，属于发展中国家。其国家制度和经济发展水平的不同，也就暗示着我国的高等教育大众化水平不能以15%作为划分依据，必须充分考虑到我国市场经济的发展进程。马丁bull;特罗在跟国内一位学者对话时指出：“15%这个划分标准没有任何数学工具的支撑，它是我的一种想象和推断，是一种根据事实而进行的逻辑判断。”而我国的一些官员和学者却机械地把15%作为衡量大众化教育水平的一个硬性指标，这是十分荒唐的。 在改革开放以前，我国实行计划经济体制。虽然20实际90年代以来，开始向社会主义市场经济转型，但其实在社会现实生活中依然存在计划体制的影子，尤其是在教育领域。我国在经济转型时期提出了高等教育大众化的政策，完全是靠政府主导，从某种角度而言是纯粹的政府行为而非市场行为。这也就导致了在高校扩招