美国南北战争中林肯维护国家统一的法理依据.docVIP

美国南北战争中林肯维护国家统一的法理依据 摘要：美国南北战争我们都很熟悉，对林肯出师镇压南部叛乱，我们认为毋庸置疑，本文就这一问题，着重从法理依据上探讨林肯维护国家统一的合法性。 关键词：林肯 国家统一 法理依据 关于美国南北战争，传统意义上，我们认为它的重大意义在于扫清了资本主义发展的障碍，而领导这场战争的林肯维护了国家的统一，为他在美国人的心中赢得了地位。但近来有学者认为，林肯之所以伟大在于他做了他可以不做的事，即在当时情况下，南方诸州有脱离联邦的自由，林肯不这样做，也可以。针对这一观点，我想发表一下我的看法。 美国内战的原因 我们无可争议的是美国内战的根本原因在于两种不可调和的经济形态，而二者的争论焦点在于奴隶制的存废问题。美国独立以后，北部主要实行资本主义雇佣劳动制度，工商业发达；南部主要盛行种植园奴隶制经济。这两种经济形态在劳动力问题上产生的矛盾不可调和，最终以林肯的当选为导火索，以南方首先攻击联邦要塞，标志着南北战争的开端。而林肯鉴于南方诸州脱离联邦的行为，打出旗号，要坚决维护联邦统一。 林肯维护国家统一的法理依据 那么，林肯为什么要坚决的维护联邦统一呢？在林肯的就职演说上，他明确指出要维护联邦统一，并提出希望在维护联邦统一的基础上解决南北的矛盾分歧，同时也指出南部脱离联邦的行为时违法的，是无效的。那么，他凭什么说是违法的呢？ 林肯维护国家统一是职责所致 其实对于林肯的这一说法，在之前已多次出现，林肯任职前一任总统民主党的布坎南曾在一份半公开的年度咨文中称脱离联邦为非法行动。这位总统说，“联邦不仅仅是各州自愿联合在一起的一个整体，还是一个主权国家，任何一个契约成员都不能随心所欲地废除它。共和国的缔造者们从未犯过让这个国家自行解体这样荒唐的错误。因此，脱离联邦是不折不扣的变革。所有的民族都有权进行反对残酷压迫的变革，但是遵照宪法规定的程序进行的总统选举则不能证明推翻这部宪法的变革是正确的。联邦是我们先辈的鲜血凝成的，它象征着过去的光荣，寄托着未来的希望。如果它由于某个州自己的意愿而被破坏，那么1776年实行自治的伟大实践就会前功尽弃。我们80多年来在世人面前所树立起来的榜样不仅会完全丧失，而且还会被当做人民不适于自治的确凿证据。”在这段话中，我们可以看出，布坎南总统提出了我们的国家是契约组成的，是自愿结合在一起的，联邦的宪法也是大家自愿共同遵守的，所以在我们目前的情况中，政府是按照宪法运行的，这一明例证明政府不应该被推翻。所以，每个州无权脱离，也不能否认现行政府。在之前的杰克逊总统，在1832年时，针对南卡罗来纳州拒绝执行联邦通过的关税法案法令，杰克逊总统表达了他对这个问题的强硬态度，即使出动军队也在所不惜。最终，在联邦政府的强大压力下，南卡罗来纳州屈服了。如果这些总统不具有代表性，那么，我们再看一下美国国父华盛顿在他的告别演说中的说辞。他这样说，“政府的统一，使大家结成一个民族，现在这种统一也为你们所珍视。这是理所当然的，因为你们真正的独立性，仿佛一座大厦，而政府的统一，乃是这座大厦的主要柱石……如果有人企图使我国的一部分脱离其余部分，或想削弱现在联系各部分的神圣纽带，在其最初出现时，就应当严加斥责。”这些总统的言辞无一例外都强调了国家的统一，并都一致的认为，脱离联邦是不合法的，是不符合民意的，是有碍于人民的最高利益的。所以我认为，林肯把维护国家统一看成他的职责和使命，并不是他个人的意愿，而是所有在职的总统所应履行的职责。 北方人民对于南方脱离联邦行为的看法 针对南方脱离联邦的行为，北方人民是怎样看待的呢？当时的共和党激进派及工人、农民中坚定的奴隶制反对者，都坚决主张对南部的奴隶主的叛乱行径进行严厉的镇压。1861年1月29日，激进派领袖撒迪厄斯·史蒂文斯在众议院发表演说时严正指出，南部诸州脱离联邦是叛国行为，必须严惩不贷。北部自由黑人领袖弗雷德里克·道格拉斯也慷慨激昂的呼吁：现在已经到了必须用剑、步枪、火药和弹丸去坚决粉碎奴隶主叛乱的时候了，舍此不能保全联邦。而另一个事例也证明了北方对镇压南部叛乱的强大热情，在萨姆特要塞的炮声揭开了内战的序幕后，北部人民群情激昂。1861年5月3日，林肯下令征召42,000名志愿兵服役3年，仅两个月，联邦政府就征召到310,000人。由此可见，北部的大部分民众也是支持联邦政府镇压南部叛乱的。 国际上如何看待美国内战 而此时国际上又是如何看待这一事件的呢？美国内战的爆发在欧洲引起了极大的震动，欧洲各国人民对联邦的事业给予了很大的同情，“他们把南部看作是封建政治的象征，而把北部看作是民主与进步政治的象征。”因此大多数人深信，“联邦的胜利将证明民主制度完全正确，而联邦的毁灭则将成为民主制度的致命伤。”而同时代的马克思、恩格斯也密切关注美国内战的动态，并及时撰文系统的阐述