从舟水关系、鱼水关系到血肉关系.docVIP

从舟水关系、鱼水关系到血肉关系 从舟水关系、鱼水关系到血肉关系 习近平总书记最近重提毛泽东与黄炎培在延安关于历史“周期率”的对话，告诫全党和全体党员干部，尤其是高级干部要懂得脱离群众、贪污腐败足以亡党亡国的道理，始终牢记和坚持党的群众观点。这既是现实的警示也是历史的警示。 唐朝初年，魏征在上唐太宗疏中说：“鱼失水则死，水失鱼犹为水也。”这个意思要比李世民说的“水可载舟，水可覆舟”更为深刻。覆舟和载舟是说如何保证老百姓永远是“载舟之水”，而不要成为“覆舟之水”，而“鱼失水则死，水失鱼犹为水也”则进一步说明，统治者不能离开老百姓，离开老百姓的皇帝必是亡国之君；而王朝更替，天下易姓，老百姓仍然是老百姓。一句话，统治者不能离开老百姓，而老百姓却并不依赖统治者。用马克思主义的话来说，就是人民群众才是历史的最终决定力量。 不少历史唯心主义主义者总觉得人民群众只是“草根”，没有什么大的作用，决定历史的是英雄。他们常常提出，多少士兵等于一个拿破仑呢？多少二三流的诗人才可以构成一个莎士比亚？多少普通科学家才能完成爱因斯坦的工作呢？拿破仑就曾宣称，一支由狮子指挥的老鼠军队，比一支由老鼠指挥的狮子军队要好得多。其实，这个比喻极具迷惑性。人与人之间的才能的确有差别。我不否认人的才能差别，不否认英雄人物、天才人物的独特作用，但任何一个人的作用都不可能超过人民群众的力量。个人再伟大，也是个人；集体再平凡，也是集体。由所谓平凡的个人凝集而成的集体迸发的力量，是任何个人所无法比拟的。 就个人与群众关系而言，任何个人，无论才能多大、本领多大，都不能超越群众集体。拿破仑的狂言，只是说明谁更适合担任统帅，但如果没有士兵，任何统帅都只能是孤家寡人。有人说，群众是无数个“零”，只有前面的“一”，才使它变为巨大的实数。可说这话的人有没有想过，离开后面无数被视为“零”的个人，前面单个的“一”，只不过是微不足道的最小的个位数而已。 唐代诗人刘长卿的《送李中丞归汉阳别业》云：“流落征南将，曾驱十万师。罢归无旧业，老去恋明时。独立三边静，轻生一剑知。茫茫江汉上，日暮欲何之！”统帅的力量在于士兵，士兵越多越有力量。没有士兵的统帅，只能徒有其名。没有士兵的统帅，其力量还不如一名手握武器的普通士兵。因为他已经没有后面被视为微不足道的无数个“零”的群众。只要看看伊拉克的萨达姆、利比亚强人卡扎菲悲惨的下场，这个道理就不难懂了。卡扎菲身为统帅时是何等威风，因为背后支撑他的是大量士兵；可当他藏身下水道时，却敌不过一个手握武器的普通士兵，任人凌辱，直至被一枪毙命。何止萨达姆、卡扎菲，突尼斯、埃及、也门前领导人的命运也诠释了这个简单道理。 司马迁说过：“猛虎处深山，百兽震恐；及在阱槛之中，摇尾而乞食，积威之约之渐也。”被摘除皇冠的帝王，连普通百姓都不如。南唐的李煜“仓皇辞庙”，北宋的徽、钦二帝成为北国俘虏，彼时彼刻，还有帝王的威严和尊严吗？ 鱼失水则死。人心向背，是社会发展和政治变革中的决定性因素。“得人心者得天下，失人心者失天下”是一条历史规律。一些人总认为老百姓只能埋头过活，默默生存，永远是沉默的多数。其实老百姓中蕴藏的力量像寂静的火山，一旦爆发就能喷发出巨大的能量。自古以来，多少盛极一时的帝国，多少末代皇帝，多少侵略者，都是被人民的力量打倒的。鱼失水则死，水失鱼犹为水也，是历史反复证明的真理。 这条真理，对社会主义国家同样是适用的。为什么当年戈尔巴乔夫解散共产党，叶利钦站在坦克上发表演说，炮轰杜马，群众包括共产党员都置之不理呢？其中一个重要原因，就是苏联共产党长期的官僚主义、不断膨胀的既得利益集团，漠视群众利益，严重脱离群众形成的政治冷淡。列宁缔造的布尔什维克党是伟大的党，斯大林领导的社会主义建设把苏联变为超级大国。可是在苏共长期执政中严重脱离群众的恶性发展，其后果就是当克里姆林宫上空的红旗陨落时，并没有多少人去维护它。一个脱离人民群众的共产党，一个社会主义政权，无论过去做过多少好事，当逐渐脱离群众、腐败成风，只能成为“失水而死”的鱼。 群众观点是历史唯物主义的基本观点，群众路线是中国共产党的基本路线。中国共产党是依靠人民的力量才取得胜利的。毛泽东早在上个世纪30年代，当中国共产党和红军被国民党强大力量“围剿”，处于劣势时就说过：群众是真正的铜墙铁壁，是什么力量也打不破的。我们党的历史和我们党领导的革命战争史，充分证明了这一点。 “失水而死”的危险，一般不是来自取得政权前，而往往来自取到政权后。取得政权前，老百姓的重要性是不言而喻的；而得天下后往往以为天下大定，大权在手，不会成为“失水之鱼”。李世民与群臣讨论过创业与守成的关系问题时问：“帝王之业，草创与守成孰难？”房玄龄回答的是“草创为难”，魏征更为深谋远虑，