看待供应链责任的三种视角.docVIP

看待供应链责任的三种视角 　　虽然中国对企业社会责任的认知是从供应链责任开始的，但“供应链责任”却是个较新的名词，人们一般都用“供应链中的企业社会责任”来描述它。传知行社会经济研究所，选择“供应链责任”作为自己的研究聚焦之一，将致力于推广这个新概念。 　　中国是世界的加工基地，世界大部分跨国公司的供应商较为集中地分布在中国。大家耳熟能详的“企业社会责任”，其实大部分是“供应链责任”的内容。 　　供应链责任中的劳工现状 　　“供应链责任”的核心议题之一，就是劳工在层层传导的供应链压力下，经济和权利状况令人堪忧。香港乐施会曾发表报告《谁卖掉劳工权利——全球供应链的采购模式与工人生活》，系统地描述了供应链对底层劳工造成的负面影响。对“供应链责任”问题的关注，也逐渐成为国际组织普遍重视的内容，如OECD这样的多边组织、FTSE这样的社会投资机构都把“供应链责任”列为重要工作内容。传知行社会经济研究所的研究员吴晨，曾用下图形象地概括现在供应链责任的主流看法： 　　在这个图形中，利润流向居于采购企业，是自然顺畅而且是宽口径的；低端的供应商需要花费力气才能“吸取”细口径的利润；而劳工所能得到的利益，仅仅是附着在吸管上的点滴收益。 　　因为图形强调形象，因此可能失之于精确。但长三角、珠三角服装厂、电子厂等企业的一线加工工人工作时间奇长、恶劣的工作环境、甚至经常性工伤工残事件，此类报道不断，似乎印证了图形中描绘的现象。 　　如何改善供应链条中的劳工状况呢？如何改善供应链责任的普遍现状呢？由于这项事业高度的系统性和复杂性，大家常常感到一筹莫展。本文下面拟简单解析一下看待供应链责任的三种视角，逐步揭开一些解决的方法。 　　博弈的视角 　　博弈的视角部分程度上认为企业与劳工有一定的对抗关系，他们之间就工资待遇、工作条件等各种利益要素展开激烈的博弈。企业在市场经营中赢取了利润，如果工厂主“独占”过多，则劳工就只能得到很少的剩余。 　　在现实中，如果市场制度不正常不完善，极有可能出现这种企业主暴富，而员工状况极差的例子。典型的案例如煤矿，煤老板因为煤价上涨而赚得盆满钵满，而另一端，煤矿工却在十分恶劣的情况下采煤，经常面临矿难的风险。这种强烈的对比，使博弈的逻辑看上去直接且当然。 　　在博弈的逻辑下，如何改善劳工的状况呢？那就是加强工人的博弈力量。 　　单个工人的力量太弱了，那么可以联合起来。这也是国际劳工公约中如此强调“自由结成工会”和“集体谈判权“的原因。很多从事CSR研究的机构，也非常重视工会的力量。 　　一些帮助劳工维权的机构，为员工提供法律培训和援助等等，这些也都可以理解为加强劳工博弈力量的范畴。 　　通过博弈看待劳资关系是目前国内外最为流行的视角，博弈逻辑所提供的解决方案也是最广为人知的方案。但是这种视角遭到了一部分经济学家的批评，如阿尔钦在自己撰写的教科书中就曾指出，企业和劳工不构成博弈关系，企业是在和另外的企业在竞争，劳工是在和劳工竞争，“集体谈判权“和“工会”某种程度上是找错了假想敌。 　　当然，这进一步引出了我们看待供应链责任的第二个视角。 　　竞争的视角 　　我们假想一个工人在和企业主谈工资待遇。在竞争的视角看来，工人不是考虑如何从企业主那里争取更多权利，从而从企业主的口里夺得一些收益，他考虑的是其他类似的工人会提什么样的条件，如果他开的条件过高，企业主就会另聘他人。同样，企业主在考虑给这名工人怎样的待遇的时候，也是考虑其它企业会给什么样的条件，他要争取到眼前的人才，需要至少支付与别人相同的代价。 　　在竞争的视角下，如何改善工人的福利状况。最有效的办法是增强企业间的相互竞争，降低工人之间的相互竞争。 　　如何增强企业间的相互竞争呢？鼓励创业是出路之一，让更多的有企业家才能的人条件便利地开办企业，这样企业的数量增多了，企业间的竞争也就加强了。 　　但是人们会说，供应链责任研究下的劳工恶劣状况，主要发生在服装、电子等加工企业，这些市场已经竞争足够激烈了，难道竞争还不够嘛？这并不能驳倒竞争的逻辑，原因在于各个市场间是相互影响的。在那些竞争不够充分的领域，劳工进入门槛也是高耸的。劳工恶劣的状况，由于不充分竞争的市场的挤压，在充分竞争市场中会更为恶劣。 　　降低工人之间的相互竞争有可能吗？中国人口众多，竞争必然是激烈的。很多问题说到中国人口多这个点上，就很难进行下去了，似乎没有解决的办法。而其实给予人们以更大的空间，人口多的压力也会得到很大舒缓。这自然引入到看待供应链责任的第三个视角。 　　产权的视角 　　产权的视角直接得益于阿马蒂亚·森在其著作《贫困与饥荒》中的观点，他认为可以从两个关键点来理解贫困问题，一个是贫困人口拥有哪些资源，第二个是这些资源可以在多大范围内使用。这两个方面结合起来，就是“产权”的概念。 　　用阿马蒂亚·森研究贫困问题