资管新规为银行业正本清源.docVIP

资管新规为银行业正本清源 邱冠华 王剑 张宇 国泰君安证券研究所 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 1月17日, 中国人民银行、银监会、证监会、保监会、外汇局联1合发布《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见 (征求意见稿) 》 (下文简称《意见》) , 目的是为了规范金融机构资产管理业务, 统一同类资管产品监管标准, 有效防控金融风险。 随着监管靴子的落地, 我们认为:在销售端, 监管防风险的立场非常坚定, 《意见》在产品分类、合格投资者、刚性兑付等方面都有所细化、加强, 力图使得资管回归“代客理财”的本质;在投资端, 《意见》并非“一刀切”, 而是紧中有松, 在加强监管的同时, 也在投资范围、投资集中度、嵌套规则、期限错配、杠杆、托管等方面有所放松, 为投资留下灵活度。 销售端:回归本质, 重点防控风险 资产管理业务无非两个方面, 一个是与投资者对接的销售端 (包括销售、兑付、运作等方面) , 另一个就是管理人运用资金进行投资管理。此次《意见》在销售端严于预期, 在几个方面都进行了细化、强化, 其根本目的就是为了打破刚性兑付, 消除监管套利, 防范风险。下面我们分析几个有变化的重要方面。 ●监管范围:取消表内理财 在监管范围方面, 《意见》适用的资管产品包括但不限于银行非保本理财产品、资金信托计划, 以及证券公司、证券公司子公司、基金管理公司、基金管理子公司、期货公司、期货公司子公司和保险资产管理机构发行的资产管理产品等。值得注意的是, 资产证券化业务不在《意见》适用范围内。 此外, 《意见》明确要求“金融机构不得开展表内资产管理业务”, 这意味着表内银行理财产品将被取消。而实际上, “表内”与“理财”本就是矛盾体, “理财”是代客理财, 不应该由资产管理机构承担风险, 表内理财的出现有其历史原因, 取消是必然的。银行可以通过发行大额存单和结构化存款来替代表内理财, 因此影响不大。 ●产品分类:增加投资性质 在现行监管体系中, 资管产品分类方法和监管标准不一致, 滋生了监管套利空间。《意见》的出台为资管产品分类统一了监管标准。在设置分类标准上, 《意见》与前期的监管导向有所不同。前期监管导向是按照募集方式, 将资管产品分为公募、私募和小公募;而《意见》则将资管产品在募集方式分类中取消了小公募, 并增加了投资性质的分类, 并据此设置了不同的投资范围、杠杆约束、信息披露等监管要求。 ●刚性兑付:标准确立 《意见》中首次确立了刚性兑付的相关标准:一是增加净值化管理的要求, 二是确立刚性兑付的认定标准, 并明确提出了对于刚性兑付的惩处措施和有奖投诉举报制度。这显示了监管打破刚性兑付的制度设计和坚决态度, 也有利于监管在实践中的有效实施。 此外, 《意见》还在其他层面上进行了细化、强化, 如对金融机构及资管从业人员资质要求、金融机构受托管理职责和投资者保护、产品代销、信息披露、公司治理与风险隔离等, 在强化资本约束和风险准备金计提要求、建立综合统计制度, 以及非金融机构未经许可不得发行、销售、代销资管产品等方面态度一以贯之, 没有明显变化。 总的来说, 打破刚兑有利于资产估值。对于银行业来说, 随着刚性兑付的打破, 理财收益率将不再是无风险收益率, 而无风险利率的下行将有利于资产估值。同时, 部分原先购买理财的保守投资资金, 可能流向资本市场 (或通过公募基金等) , 高收益债券和低风险特征的股票可能会成为替代品, 银行板块也可能因此受益。 投资端:松于预期, 留出发展空间 值得庆幸的是, 在投资端, 监管并未“一刀切”, 新规监管尺度要松于市场预期, 主要体现为投资范围、集中度限制、嵌套限制等方面。 ●投资范围有所放宽 《意见》中明确了两个重点: (1) 新规未禁止公募、私募产品投资非标债券类资产 (商业银行信贷资产除外) ; (2) 公募银行理财可以投资股票, 但需监管批准。此外, 《意见》规定开放式产品不得投资于非上市股权类资产及其收益权, 但不完全禁止对商业银行信贷资产收益权的投资, 在投资范围上有所放开。 ●集中度限制有放宽 现行的理财产品在集中度限制方面并没有明确规定, 《意见》则在这方面留出了空间, 体现为取消了全部资管产品集中度不超过市值10%的限制, 改成同一金融机构发行的全部公募产品投资单只证券或者单只证券投资基金的市值不得超过市值30%, 全部资管产品投资单一上市公司不得超过流通股30%等。 ●嵌套机制留有余地 现行监管规定中并未明确禁止嵌套, 为防范风险, 仅规定严禁资管产品投资其他资管产品, FOF、MOM和金融机构一层委外投资例外。《意见》则明确允许投资一层资管产品, 但所投资的资产管