案例一：克隆人的.pptVIP

案例一：克隆人的法律、社会、伦理问题; 目前法律是否允许克隆人; 卫生部的《人类辅助生殖技术规范》：三、实施技术人员的行为准则第十五项：禁止克隆人。中华人民政府禁止生殖性克隆人，不赞成、不允许、不支持、不接受任何生殖性克隆人实验，但不反对治疗性克隆 2004年10月21日安南秘书长表示支持治疗性克隆人。2005年3月8日,不具约束力的《联合国关于人的克隆的宣言》获得通过，该宣言反对“违背人类尊严和对人的生命的保护的一切形式的人的克隆” ; 美国众议院分别于1998年、2001年、2004年和2007年进行关于是否禁止所有形式（包括生殖性和治疗性的）人类克隆的投票，但每次众议院与参议院的分歧都导致两个对立的提议（“完全禁止克隆人”与“禁止生殖性克隆人”）同时搁浅。由于克隆人可能带来复杂的后果，一些生物技术发达的国家，现在大都对此采取明令禁止或者严加限制的态度。 ;法律问题; 克隆人是对现行法律关于死亡规定的严重挑战 现行法律规定，个体由于其主要器官如心脏停止跳动、呼吸终止或大脑细胞死亡则可判定个体生命结束。但是克隆人的出现却产生了一种逻辑两难的问题，即被克隆人个体虽然死亡，但因为其全部遗传因子转移到克隆人身上而获得再生，对克隆人而言，被克隆人并没有死亡。因此，我们必须修改相关规定。 ; 法律克隆人是对现行的财产所有权的严重挑战 现行法律规定，个体生命结束后，财产所有者有权通过法律途径将财产留给子女、亲朋或捐赠他人和社会，而克隆人的出现将使这种状态发生巨大变化。克隆人是被克隆人的复制和再现，从生物学意义上说，克隆人和被克隆人是等同的。根据这一理由，是否可以说，被克隆人的财产所有权可以转归克隆人本身。如果这一根据成立，就等于肯定个人的财产所有权也可以复制，个体财产所有权将通过克隆技术不断延续，从而使关于个体生命结束后财产继承的现行法律成为一纸空文。毫无疑问，被克隆人家庭成员与克隆人将会在财产继承问题上出现空前尖锐激烈的争执和纠纷。 ;社会问题;伦理问题;克隆人与被克隆人之间的关系无法纳入现有的伦理体系;克隆人将改变人的自然属性。 第一，克隆人可能导致性别比例失衡。 第二，克隆人将造成遗传法则异化，导致人类基因库的单一性。 第三，克隆人将改变人类原本的生育模式以及性道德。 ; 克隆人将改变人的社会属性。 克隆人由于要受到遗传因素的支配以及其所处家庭的特异性和在同辈群体中的异类性，很难成为一个能够适应和接受现有文化，参与社会生活，履行社会角色的社会人。再加上克隆人是对供体的完全复制，有着与供体完全相同的基因和生理特性，造成其个性化的先天障碍。克隆人对人的社会化的束缚和对人的个性化的禁锢，必将阻碍人的自由而全面的发展。 ; 克隆人将改变人的精神属性 克隆人是对供体的复制，虽然有着与供体完全相同的基因型和生物特性，但是他在精神上、心理上永远都无法摆脱“前我”阴影的笼罩。克隆人将改变人的精神属性，造成自我意识的游移并最终导致自我的迷失。 ; 克隆人违背生命伦理学的基本原则;克隆技术具有两重性，利用恰当可以为人类谋利，用得不当则会给人类带来灾害性后果。我们禁止克隆人，并不意味着禁止克隆技术，不能因噎废食。克隆技术能为人类带来福音，为人类战胜癌症等疾病生产出所需的抗体。因此，我们需要制定出法律规范，增强科技主体的道德自律，强化各国政府及有关组织的管理和调控，加强公众的舆论监督，普及全员生命伦理学教育，引导克隆技术朝着有利于人类生存的方向发展