急性胃穿孔患者实施不同手术方法治疗的效果观察.docVIP

精品论文 参考文献 急性胃穿孔患者实施不同手术方法治疗的效果观察 富顺县童寺镇中心卫生院 四川自贡 643213 摘要：目的：观察不同手术方法治疗急性胃穿孔的效果。方法：采取回顾性分析，将我院2013年3月~2013年9月接诊的56例急性胃穿孔患者作为研究对象。随机将患者分为对照组与观察组，对照组28例患者接受胃部分修补术进行治疗，观察组28例患者接受穿孔修复术进行治疗。对比分析两组患者治疗效果、术中出血量、术后并发症发病率以及住院时长。结果：对照组患者治疗总有效率为67.9%（19/28），观察组患者治疗总有效率为92.9%（26/28）。相较于对照组，观察组患者治疗总有效率明显更高，术中出血量明显更少，术后并发症发病率明显更低，住院时间明显更短，两组对比差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。结论：采取穿孔修复术治疗急性胃穿孔疗效显著，有利于促进患者尽早康复，适合于临床推广应用。 关键词：急性胃穿孔；单纯穿孔修复术；疗效 急性胃穿孔为临床常见急腹症，患者临床表现多以腹痛、恶心与便秘为主。急性胃穿孔的发生，会严重影响患者的生活质量。患者若未获得及时、有效的救治，可危及生命，临床务必给予高度重视[1]。结合患者个人病情，采取合适的手术方式进行治疗对改善预后质量意义重大。本文采取回顾性分析，将我院2013年3月~2013年9月接诊的56例急性胃穿孔患者作为研究对象，观察不同手术方法治疗急性胃穿孔的效果。具体情况汇报如下。 1资料与方法 1.1一般资料 采取回顾性分析，将我院2013年3月~2013年9月接诊的56例急性胃穿孔患者作为研究对象，全体患者入院后经常规检查，均已确诊为急性胃穿孔患者，同时排除手术禁忌症。随机将患者分为对照组与观察组，对照组28例患者，男性15例，女性13例；年龄范围为23~70岁，平均年龄（46.5plusmn;3.6）岁。观察组28例患者，男性16例，女性12例；年龄范围为21~71岁，平均年龄（46.0plusmn;4.8）岁。两组患者性别、年龄等一般资料对比无显著差异（P＞0.05），具有可比性。 1.2方法 对照组患者接受胃部分修复术，具体手术流程为：①术前对患者进行硬膜外麻醉后，常规消毒手术部位。②沿患者上腹部正中线切开患者腹腔，充分暴露手术视野后确定穿孔病灶具体位置。③使用生理盐水，反复冲洗患者穿孔病灶，吸尽腹腔内残留液体、食物残渣。④切除患者65%~75%的远端胃组织，结合患者个人病情以及腹腔内其他组织受累情况，将切除部位近端与十二指肠或空肠进行吻合[2]。观察组患者接受单纯穿孔修复术，具体手术流程为：①~③与对照组完全一致。④使用1-4号细丝线，根据病灶大小，对患者穿孔部位进行全层缝合。缝合完毕后覆盖大网膜，结扎固定，留置腹腔引流管。两组患者手术结束后，均接受抗生素、制酸剂等药物预防术后感染，维持生命体征的稳定。 1.3观察指标与疗效评估标准 观察并记录两组患者手术治疗效果、术中出血量、住院时长以及术后并发症发生率。疗效评价标准：显效：患者临床症状、体征完全消失，病灶部位愈合情况良好，未出现任何不适反应。有效：患者临床症状、体征基本消失，病灶部位基本愈合，偶见不适反应。无效：患者治疗前后，病情无明显好转或加重。 1.4统计学处理 使用SPSS16.0软件对采集数据进行统计学处理，计量资料以均数plusmn;标准差（）表示，组间对比行t检验，计数资料行卡方检验。P＜0.05代表差异显著，具有统计学意义。 2结果 2.1两组患者治疗效果对比 对照组患者治疗总有效率为67.9%（19/28），观察组患者治疗总有效率为92.9%（26/28），两组对比差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。两组患者治疗效果对比详情如表1所示。 3讨论 急性胃穿孔的发生，多由幽门螺杆菌感染、胃酸分泌过多或胃粘膜溃疡受损所致。为避免病情进一步恶化，临床多采取手术方式进行治疗。正确选择合适的手术方式，是改善预后质量的关键。在选择治疗方法时，要结合患者的实际情况，如个人病情、个人体质等，采取具有针对性的治疗方式进行治疗。近年来，有研究人员发现，采用胃部分切除术治疗急性胃穿孔，疗效并不理想。相较之下，单纯胃穿孔修补术优势更多。 在本组研究中，使用胃部分切除术的对照组患者治疗总有效率为67.9%，使用单纯胃穿孔修补术的观察组患者治疗总有效率为92.9%，相较于对照组，观察组治疗总有效率明显更高，两组对比差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。另外，相