急诊危重症患者转运过程中风险和护理解析.docVIP

精品论文 参考文献 急诊危重症患者转运过程中风险和护理解析 王晶晶 苗文武 梁双福 　　（内蒙古民族大学附属医院急诊科 内蒙古 通辽 028000） 　　【摘要】 目的：探讨急诊危重症患者转运过程中的风险及护理措施。方法：以2014年6月～2015年6月本院收治的140例急诊危重症患者为研究对象，按照住院先后顺序将其分为观察组与对照组。给予对照组传统方法转运，同时给予观察组转运过程中护理风险识别及针对性风险护理干预。对比分析两组患者转运意外发生情况及接收科室满意度。结果：观察组患者转运意外发生率明显低于对照组，二者有显著性差异（Plt;0.05）；观察组接收科室满意度明显高于对照组，二者有显著性差异（Plt;0.05）。结论：风险护理在急诊危重症患者转运中有着较好的应用效果，能降低转运意外发生率，提升接收科室满意度，确保患者安全转运。 　　【关键词】 急诊危重症；转运；风险；护理 　　【中图分类号】R47 【文献标识码】B 【文章编号】2095-1752（2016）08-0251-02 　　院内转运是急诊危重症患者抢救中不可或缺的一部分，转运过程中存在众多风险，若操作不当，极易影响患者治疗效果，严重者甚至导致其死亡[1]。本研究以140例急诊危重症患者为研究对象，探讨其风险护理的应用效果，现报道如下。 　　1.资料与方法 　　1.1 一般资料 　　以2014年6月～2015年6月本院收治的140例急诊危重症患者为研究对象，按照住院先后顺序将其分为观察组与对照组。观察组70例患者中，男42例，28例；年龄4～85岁，平均年龄（44.5plusmn;10.3）岁。对照组70例患者中，男40例，30例；年龄4～85岁，平均年龄（44.6plusmn;10.4）岁。两组患者转运目的均为CT、X光、心电图、B超等诊断性检查或专科住院治疗。两组患者一般资料对比，Pgt;0.05，差异无统计学意义，具有可比性。 　　1.2 方法 　　给予对照组传统方法转运，同时给予观察组转运过程中护理风险识别及针对性风险护理干预，内容包括： 　　1.2.1 识别转运护理风险 　　①未做好转运前准备：未能全面了解患者病情，未能及时对患者生命体征进行检测，未能准备好急救药品及抢救器材。②未正确掌握转运指征：急诊科工作繁重，部分护理人员在患者病情未能稳定的情况下将其转运，致使转运途中出现意外。③缺乏必要应急能力：一些护理人员缺乏专业知识、急救技能和应变能力，导致转运出现意外时不能积极应对，耽误最佳治疗时机。④搬运方法不当：未能掌握正确搬运方法，导致患者转运过程中病情加重。⑤未与接收科室做好交接班，致使重复用药及检查等。 　　1.2.2 风险护理 　　①转运前综合评估患者病情及转运途中可能出现的意外，做好转运准备。②心理护理：转运过程中，积极与意识清醒的患者进行交流与沟通，向家属介绍转运目的地、必要性、可能出现的意外等，鼓励和安慰患者，消除其紧张、不安等负面心理，并密切观察患者意识状态。③提升应急处理能力：密切观察患者病情，针对心脏骤停患者，就地对其实施胸外心脏按压；针对呼吸衰竭患者，应给予其正确气管插管，并以简易呼吸器辅助呼气。④正确搬运：以平车护栏或约束带转运意识不清及躁动患者，按照患者具体情况为其选择正确转运工具。⑤完善科室交接班：转送后，与科室护理人员共同检测患者病情，做好交接班。 　　1.3 统计学分析 　　将收集到的数据通过SPSS18.0软件进行统计分析，用x-plusmn;s检验计数资料，用（x-plusmn;s）表示计量资料，以t检验，以Plt;0.05为差异具有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1 两组患者转运意外发生情况对比 　　观察组患者转运意外发生率明显低于对照组，二者有显著性差异（Plt;0.05）。见表1。 　　表1 两组患者转运意外发生率对比（n，%） 　　2.2 两组患者接收科室满意度对比 　　观察组有2例接收科室不满，包括1例转运不当，1例未接收通知。接收科室满意度为97.1%；对照组有15例接收科室不满，包括5例不知病情，5例转运不当，3例未接收通知，2例送错科室。接收科室满意度为78.6%。二者有显著性差异（Plt;0.05）。 　　3.讨论 　　多数急诊危重症患者病情变化快，并发症多，加之家属心理承受能力差，心理压力大，容易失控等，极易导致急诊危重症患者在转运过程中出现各种风险事件，严重者甚至引发医疗护理纠纷[2]。因此，临床上采取积极措施，加强急诊危重症患者的安全转运，降低风险事件发生率，就显得至关重要[3]。本研究对观察组患者实施转运风险识别和针对性风险护理，强调在对急诊危重症患者转运途中可能出现的风险事件进行全面评