点评美国名校的电子工程系(ECE).docVIP

点评美国名校的电子工程系(ECE) 点评美国名校的电子工程系(ECE) 标 题: 点评美国名校的电子工程系(ECE) 发信站: 海阔天空 (Tue Mar 9 16:47:43 2004) WWW-POST *基础: 半导体物理和微电子 (理论). *中间: VLSI. *系统级: DSP和通信，控制等 (理论). *计算机工程: 不好说，有人把VLSI算计算机工程; 有人认为只有机构，软件(compiler和 OS) 等才算; 也有人认为那些都不是主要的，因为体系结构，软件都已经成熟，真正要紧的是 一些 工程问题，比如计算机系统的可靠行问题，安全问题. 1. 麻省理工(MIT) MIT当然是顶尖高手，据说PhD平均7-8年(听说)，呵呵，没胆的一般不敢去，去了谁能保证 出得来呢。不过，MIT在电子工程这片的黄金时代应该说已经过去了，想当年二战前后，M IT的电子实验室的雷达研究影响了一代人，战后各校的EE系电磁研究如火如屠，虽然主力 是从战场上下来的研究人员，但MIT在这方面的影响可以说是profound。当然，MIT早期在 电机(及相关的现在看来是初级的电路)的研究方面也是开拓性的，受之影响，那个时代研 究电机的比较有名气的人物中有一个中国人萨本栋，后来成了厦门大学校长。MIT在电子工 程方面的影响粗糙概括一下就是领导了传统的电机研究，领先开拓了现代电子(尤其是与军 事有关的)研究，比如电磁/雷达。 当然，MIT后来在诸多领域都有很牛的人物，大家耳熟能详的研究信息论的香农就是其中的 代表人物之一，只是，这些大牛的贡献大多限於个人的成就，换句话说，没有香农，无线 通讯照样会出现，并不见得会晚出现多少，香农这样的大师只是系统的奠定了通讯的最基 本数学原理---信息论。谁都知道，先有东西再有理论，如果现有理论，再出东西，这个人 就是神，香农不是神，虽然他后来和牛顿一样，从事了不少神学的研究，香农晚年几乎没 有什么贡献，他最活跃的时候是他在Bell Lab跟其他几个大师合作的那阵子。MIT的出来牛 人还有很多，比如肖克利，关于他的故事很多，一句说，肖是很聪明，可以他是世界上最 聪明的有神奇idea的人之一，但他不是出伟大学术成就的人，他后来的那个Nobel奖谁都知 道，是Bell lab为了维护团队集体主义精神而鼎力顶他上去的，真正的贡献者是巴丁(理论 物理学家)和布拉坦(实验物理学家)。MIT不多说了，MIT后来在半岛体，集成电路等方面不 怎么样，虽然有很多大师，但都只是学术的大师，不是开拓者。事实求事的讲，MIT近几十 年落后了，尽管名气还是那么大，我们姑且把这一段称为后MIT时期。 2. Stanford 如果在CS领域，Stanford和Berkeley有一争的话(很多认为Stanford更基础些，更强)，那 么在电子工程领域，Stanford绝对是后MIT时期弄潮儿，不为别的，Standord工程学院早期 的院长图门先生(曾在MIT学习)力主在西部开辟电子工业，他的学生HP最早响应，这有了 HP公司，有了SUN(Stanford University Network), 有了MIPS， Intel不是，但没有图门 ，仙童公司也不会有(Intel的前身)，道理很简单，群聚效益。可以说，没有Stanford, 就 没有硅谷。从学术上讲，战后Stanford延揽了一大批电子工程方面的名流，不次于MIT。名 师如云，培养了一大批美国学术界的精英。Stanford的不足之处在于，它的电子工程还是 工程了一点，没有出理论方面的划时代的大教授，比如巴丁(晶体管和超导物理，两次Nob el奖)和香农(信息论)。 3. Berkeley 伯克利的CS可以说无敌天下(虽然很多很认为Berkeley作得太实际，不如Stanford,其实Be rkeley有很多理论大师，比如大师Karp和Cook都曾在Berkeley任教)，在电子工程领域， Berkeley对IC产业的发展贡献太大了: Spice (一个很有影响的VLSI辅助设计软件包)， BSIM Model，design methodology，在已经颁发的10几次IEEE Solid-State Circuits Society的一年一度的大奖中，Berkeley就有3人：Paul Gray，Bob Broderson，胡正明， 人数居首，而Berkeley的Giga Scale Research Center更是汇聚了IC行业方方面面的带头 人(有MIT, Cal Tech, UCLA, Purdue等学校的牛人)，用来研究未来迫切需要解决的IC技术 ， 可以说，在IC领域，只有Berkeley才有如此的号召力和领袖力。 但Berkeley的电子工程太偏科，除了VLSI及