当领导开始扯淡的时候.docVIP

当领导开始扯淡的时候 ??? 任何一位领导都需要坦诚的建议，而获得这类建议的最大障碍常常是领导人自身，而此时的领导最需要的恰恰是“逆耳的忠言” ??? 原本在今年的下半年，公司要在北京某大学搞一场高级别的论坛，可事到临头，传来了一个“愁人”的消息，一位主要演讲嘉宾——来自美国的世界知名大师，其参会费用忽然没有了着落，原来答应赞助的企业忽然变了卦，一下子让主办方的会务成本陡增了一大块。面对突然的变故，大家都没有了主意，最后还是领导有魄力，断然拍板——“这费用我们担了！”于是，大家都长出一口气，并暗挑大指。然而，随后领导的表现却令人有些乍舌，他把负责销售的副总找来，两人一块儿开始算帐，看能不能把原本留给学生们的免费票取消，卖给其他企业的客户，计算着如何把损失夺回来。 ??? 此时，我完全可以从大家的眼神中看到从敬佩到不以为然的变化过程，然而鉴于领导的平时“权威”，面对老板后半场的扯淡，现场没人说太多的话。有位朋友曾经说过这样的话：“老板都是现实的！”也许是大家都能理解领导的压力吧，因此，当除老板以外的每个人都知道“卖票”不是最好的解决问题的方法时，因为大家都知道，领导后面的决定已经违背了举办这场论坛的初衷——在大学里开展学习型组织的建设，在校的学生是学习型社会建设的主要推动力量，他们会因为高昂的票价而缺席，况且收回增加的成本不仅仅只有“卖票”一个方法，令人遗憾的是，大家还是选择了“禁口”。 ??? 我们有时会听到这样的劝告：“不要迁怒于送坏消息的人”。由于很少有逻辑上的理由去迁怒于送信的人，这样的建议应该没有必要。但事实并非如此，因为坏消息令人不快，而且各机构发现，很难将这类消息传递给掌门人。 ??? 英国前任首相布朗（Gordon Brown）据称就是一个听不得坏消息的领导，他骂人、对职员挥拳相向、抓住下属的衣领、用钢笔戳椅垫，并曾使他的顾问因为害怕被打而退缩。如果这些描述是真的，我们一定会相信，位高权重的人有时的确会滥用自己的职权。其实我不是特别担心布朗这样的领导可能像野兽般凶残，我担心的是，他们会听不到好的建议。有人曾描述了2007年下半年布朗放弃举行外界广泛预期的提前选举的灾难性决定。布朗的核心集团等到他走出会议室之后才同意，这个决定将是灾难性的。然而，当首相回来重新主持会议时，他们却没有表达出这层意思。 ??? “没有一个人表达了明确的观点，就等于没有一个人想为该决定承担责任。”我想，这句名人的观点恰恰是对开始扯淡的领导最好的提醒！任何一位领导都需要坦诚的建议，而获得这类建议的最大障碍常常是领导人自身。即使是一位冷静、有教养的老板，也倾向于将老爱唱反调的人排挤出自己的核心圈子。认识到这一点，明智的下属将会尽一切可能避免发表批评意见，或传达糟糕的消息。 ??? “如果你传达坏消息，你就是在削弱自己的权力，”卡斯商学院（Cass Business School）教授大卫。西姆斯（David Sims）表示，“以后，你的意见就更不可能得到倾听。”对于一些有抱负的下属而言，这种命运比遭到拳打的威胁更加糟糕。 ??? 有朋友向我推荐过一部曾在英国第四频道（Channel4）播放的新电视真人秀《卧底老板》（Undercover Boss），该节目试图通过拍摄高管隐瞒真实身份深入“战壕”，来了解老板与前线员工之间的不协调。 ??? 据说现在这个节目正在美国热播。 ??? 但事实上，当老板必须披上一层外衣来了解其组织真正的运行情况时，麻烦便会接踵而至。有位名叫弗里德里希。哈耶克（Friedrich Hayek）的学者曾经指出的一个显而易见的观察就是，社会充满了局部知识，这些知识常常具有微妙特性，以及仅仅是瞬时的可利用性。这就是去中心化的市场过程往往运行良好的一个原因。当一个等级制度不得不存在时，哈耶克的洞察解释了，为何老板应该想要获取最底层运行情况的真实评估（他们得不到），以及下属应该乐于提供这些信息（他们并不这么做）。 ??? 对于所有组织而言，让事情变得更糟的是，每一层都在上演相同的故事。每一位中层经理是真相流向上层的又一个阻碍。明智的经理会努力让信息自由地流动，但许多人为求耳根清静更乐意加强阻碍。 ??? 英国《金融时报》的一位作者曾经在自己的专栏中，讲过一个这样的故事：有一天他到办公室的时候，发现自己桌上放着一瓶水，在那座11层大楼里的其它每张办公桌上，也都放着一瓶，旁边搁着一张小卡片，上面有一串黄色的圆点，深浅从最淡的柠檬黄到最深的赭色。它们代表着尿液的颜色，这取决于饮水量。这样做是为了让员工知道，他们是否该增加饮水量。卡片警告称，脱水的员工效率低下。 ??? 这显然是把员工当成婴儿、明明用不着操心却在那里瞎忙乎的最极端事例。根据我的经验，即便是最小的孩子也能通过非常有效的方式，了解自己是否脱水——用不