市场规制法与宏观调控法.docVIP

二、市场竞争与宏观调控的关系 在讨论两者关系之前，笔者认为应先谈一谈市场竞争与宏观调控的关系，因为市场管理法的功能在于促进和维系自由、公平、有序的市场竞争，所以，在一定层面上，市场竞争与宏观调控的关系可以反映出市场管理法与宏观调控法的关系。市场竞争作为市场经济的作用机制是与宏观调控相互依存，相得益彰的。 首先，市场竞争是宏观调控的基础。竞争首先是市场的竞争，没有市场，宏观经济调控就没有了对象和基础，就失去了运作的机制和生效的中介，如果宏观调控不立足于市场，则是一种盲目的，形而上学的调控，就会失去立足的根基。而且竞争是市场经济的根本所在，要发展市场经济关键是鼓励和维系市场竞争。另外，宏观调控还受到市场竞争的制约，在市场经济体制下，对社会资源配置起基础性作用的是市场，它是第一性的、基础的。只有在市场调节无法起作用的领域，才有必要实施宏观调控，凡是市场可以竞争的，就没必要进行宏观调控。此外，宏观调控的目标要通过市场竞争来实现，因为市场竞争是促进社会经济发展，促进国民财富增长的基本途径。 其次，宏观调控是市场竞争的条件。西方资本主义世界市场经济发展的实践已充分证明，市场经济不是放任自由主义经济，它内在地要求国家进行宏观调控。国家通过对市场运行进行调控，可以克服市场波动和大起大落，保证经济运行稳定，而市场主体也只有在稳定的市场环境中才能进行公平、自由的市场竞争。宏观调控还对市场竞争范围及竞争目标进行调控，规定在哪些范围可以竞争，哪些范围不允许市场竞争，那些竞争是无所谓的、无益的，哪些是必要的、要加以鼓励的。此外，由于市场主体是追求个体利益最大化的私利主体，市场竞争必然会导致贫富差距的扩大、部分市场主体竞争的不自由，而这些问题是市场竞争自身无法解决的，宏观调控的实施可以有效的缓解这些问题，实现社会实质正义。 宏观调控法与市场规制法 作者：王宇 黑龙江大学经济法学 责任编辑：晴正 时间：2003-12-8 16:54:20 来源：中国法治网 点击: 宏观调控法与市 场规制法浅析二者在调整对象体系构成方面的关系???????????????????????宏观调控法与市场规制法都是经济法部门中重要的部门经济法。在对这样的部门经济法精心研究的时候，应该联系到经济法的体系，而且这种体系应是指经济法律规范的体系，而不是经济法律、法规的体系。因为只有经济法律规范的体系才是经济法各部门的统一体。要想对宏观调控法与市场规制法的关系进行研究，必须从经济法体系的角度出发。本文就是以此为据点，着重从调整对象、体系构成两方面，对二者进行比较分析的。一、调整对象方面对宏观调控法与市场规制法调整对象的研究是分析二者关系的前提和基础。因为多年来的法学理论研究，基本上都是遵循着调整对象的标准来研究各个不同的部门法的。“任何一个法律部门都应有其调整对象，即某种客观崔载的特定的社会关系，这是法律存在的根本，如果没有它，那么法律就成了无本之木、无源之水，无法存在。”对于经济法中两个重要的部门经济法：宏观调控法与市场规制法当然也不例外。我们知道关于经济法的调整对象学者们基本上达成一致，认为是国家在协调经济运行过程当中发生的各种社会关系。这种社会关系是市场经济的本质属性所内涵的社会关系。市场经济是一种自由竞争经济，自由竞争是市场经济的本质属性，市场经济的自由竞争属性必然伴有垄断属性，与自由竞争一样，垄断也是市场经济的本质属性。同样，市场经济的自由竞争还意味着市场主体独立；市场权力分立；市场决策分散；市场目标多元；以市场私利为本，因此也必然伴有盲目属性，所以与自由竞争一样，盲目也是市场经济的本质属性。市场经济中讨论的核心问题即政府与市场的关系，政府与市场更是经济法的两个核心因素，因而二者间的关系是研究经济法的前提是学习部门经济法的基础。宏观调控法与市场规制法存在的基础即是国家对经济生活的干预和渗透。现如今对于政府与市场的关系，人们普遍都已达成共识：市场需要政府的干预。市场经济的正常运转，需要充分的经济自由，需要有效的产权制度，更需要法律条件。而且政府之所以敢于市场，关键在于市场经济固有的自由竞争、垄断和盲目的属性导致的市场失灵，正是这一点使政府对市场的干预成为必要。在提供市场经济的基本条件方面，政府有着巨大的规模优势。如政府能为市场经济提供成文的法律框架，而这正是现代大规模的市场经济所需要的。但是这种优势只是理论上的，事实表明，政府与其说建设性地提供了这些基础条件，不如说常常破坏性地摧毁市场经济的基础条件。政府往往以促进经济自由为名，限制经济人的经济自由，往往以各种争议的名义，破坏明确的产权。政府制定规则是必要的，政府提供法律有着规模效益，但是政府制定的规则往往是有利于政府垄断的规则，而政府提供的法律也未必切合市场经济的需要。政府对发展的最大贡献就是为市场