标准必要专利的经济价值——以标准目标为视角.docVIP

标准必要专利的经济价值——以标准目标为视角 马尚 中国计量大学法学院 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 摘????要： 专利的特殊性和标准的广泛性相结合, 提高了企业的生产力和产品的市场竞争力。标准必要专利作为构成标准的特殊因素, 是公共利益和知识产权妥协的产物。标准的目标是通过标准实现最大的经济价值, 集中体现在提高产品的核心竞争力, 进而作用于市场经济和工业进步。 关键词： 必要专利; 生产力; 竞争力; 经济价值; 作者简介：马尚 (1993-) , 男, 安徽灵璧人, 中国计量大学法学院硕士研究生, 研究方向:知识产权、标准化。 收稿日期：2017-08-09 Received： 2017-08-09 一、引言 对于标准必要专利相关问题的研究, 目前还主要停留在法律争议层面, 忽视了对标准必要专利的经济价值研究。从目前的研究来看, 主要有以下几个视角:一是从技术的视角界定标准必要专利, 如“必要专利”的认定应当考虑技术因素、法律因素, 但不应考虑商业因素[1]。二是从反垄断的视角研究标准必要专利权人市场支配地位的认定及滥用禁令问题, 如专利垄断“由必要专利自身固有的法定垄断性所决定, 不存在其他经营者通过短期的合理投入即可转向成为必要专利经营者的可能, 他们将面临由专利和标准这两大力量构建的市场进入障碍”[2];“标准必要专利持有人不当行使禁令行为的反垄断规制, 关涉知识产权保护与市场自由竞争之间的协调与平衡”[3]。三是从FRAND承诺的内涵、效力、性质以及和RAND原则对比研究的视角, 如“FRAND承诺虽不是解决标准必要专利纠纷的灵丹妙药, 但其本身的不确定性带来的包容性, 使其可以直接或者间接的对应解决标准实施中的专利劫持、专利反劫持、专利许可费堆积等问题”[4]。四是从诉讼的视角进行解读, 主要是通过华为诉IDC案[5]和美国Microsoft Corp.v.Motorola Inc.案[6]的解读进行对比借鉴研究。 上述四个视角对标准必要专利问题的研究具有各自的独立性和必要性, 研究成果丰富, 但是过于侧重必要专利而忽视了标准目标的要求。在标准目标视角下, 标准必要专利所产生的争议和问题是其经济价值不完全解读造成的, 过于侧重标准必要专利的法律属性而忽视其经济价值。 二、标准的目标 标准是“以科学、技术和实践经验的综合成果为基础, 以获得最佳秩序、促进最佳社会效益为目的, 经有关方面协商一致, 由主管机构批准, 以特定形式发布, 作为共同遵守的准则和依据”[7]。标准的这一定义已经得到了广泛的认同, 包括国际标准化组织发布的ISO第2号指南中的定义也与此基本一致。从这个定义中可以得知标准的目标有两个, 一是“获得最佳秩序”, 二是“促进最佳社会效益”。 “获得最佳”和“促进最佳”都是对最佳的追求, 是螺旋式的上升过程。换言之, 随着标准的进步, 构成标准元素会不定期的更新换代。“最佳”是一个高度抽象概念, 是从高屋建瓴的视角下为标准设立了一个基本目标, 具有全局观念和系统思维, 是体系化的有机目标。“最佳秩序”指的是通过实施标准使标准化对象的有序化程度提高, 发挥出最好的功能[8]。秩序是公共利益的范畴, 有序是人类文明进步的必然要求和最佳状态。“最佳秩序”从文明的角度、公共利益的角度、社会可持续发展的角度规定标准的基本目标。“最佳效益”也是一个多范畴词汇, 按照传统的分类观点, 包含了经济效益、社会效益、政治效益等。最佳秩序和最佳效益互为补充, 相得益彰。 由此可以看出, 标准的目标是从全局利益和长远利益出发, 不断的用新的实践经验取代旧的经验, 在不同范围内通过制定并实施统一的标准最终使得资源被最大化利用和人类文明的有序发展, 实现最大的经济价值。 三、标准必要专利的双面价值 标准必要专利问题值得研究的一个基础性原因是私权利和公共利益的博弈, 这也是问题争议的土壤。私权利关乎专利权人的利益, 标准的最终目标是为了公共利益, 换言之, 标准必要专利的经济价值是如何实现个人经济价值和社会经价值的统一。 (一) 标准必要专利的私利价值———以FRAND原则适用的基础为例 标准必要专利直接涉及到的主体是标准化制定组织、专利权人以及标准实施者。从产生的经济领域来看, 主要在企业和专利权人之间, 更多的通过合同来解决相关的问题。结合这一特性, 笔者从FRAND原则的适用入手, 重点论述了其中的个人经济价值问题。 FRAND原则是标准必要专利权人对标准化组织做出的一项承诺:按照公平、合理、无歧视的条件对其必要专利进行实施许可。专利权人的专利许可是一种权利, 是对专利权人智力成果的承认和保护,