人工全髋关节置换术患者居家护理终稿(课题)PPT.ppt

人工全髋关节置换术患者居家 护理方案的制定和应用研究;研究背景及目的;研究背景及目的;1938 年Willess 首次将人工全髋关节置换术应用到临床;;通过查阅文献，访问专家，了解现状;德尔菲专家咨询法;德尔菲专家咨询法;研究对象纳入及排除标准 所有患者均为首次接受单侧人工全髋关节置换术患者。无严重脑血管意外、肿瘤、精神异常等不能配合者；患者和家属生活在一起，能对患者的生活方式产生影响；同意参加本次研究。 ;n1和n2分别为干预组和对照组的样本量 δ=u1-u2,为两总体均数之差值 ó为总体标准差（假设两总体标准差相等） uα、uβ分别为与检验水准α和Ⅱ型错误β相对应的u值，α有单双侧之分，β只取单侧 实际工作中，在未指定δ情况下，可对δ/ó进行适当假定来估算样本含量n，如假定δ/ó=0.1；在指定δ情况下，用样本标准差S代替ó; 对照组给予常规护理 干预组在常规护理的基础上，按本研究制定的居家护理 方案，从躯体照护、心理和精神支持、康复指导及社会支 持四个方面进行干预，并回绕这四个方面的服务内容将居 家护理方案制订成相关视频、图谱和手册，教给患者或家 属。责任护士不定期进行随访，在患者术后2个月内每半 个月随访1次，第三个月和第六个月各随访1次。随访时间 也是资料收集时间。 干预时间：在患者出院时开始进行居家护理干预，干预 6个月，一直到本研究结束 ;评定工具;SF-36(生存质量评定量表);评定方法;质量控制;资料的统计分析;;需求内容;基本情况;专家的积极性;指标名称;表4 专家意见的协调系数;各指标评价结果的变异系数;表5 人工全髋关节置换术患者居家护理服务指标体系框架;时间;基本情况;项目;疼痛程度;组别;表21 干预组与对照组干预3个月时生存质量测评结果比较;表22 干预组与对照组干预6个月生存质量测评结果比较;表29 两组患者干预3个月并发症及发生率比较（%）;讨 论;讨 论;需求评估 本研究对THR患者和照顾者的居家护理需求进行了评估，研究显示有95%的患者和照顾者需要在居家护理方面提供帮助，可见制定出一套完整的居家护理服务内容和指标体系是很有必要的；患者和家人对如何缓解疼痛及症状、有关疾病及预防并发症相关知识的健康教育的需求很强达90%以上；要求在肌力训练、关节活动训练等方面提供康复训练指导的需求最强达98.8%；;需求评估 生活方式上，比如饮食、运动、控制体重等提供指导的需要也比较强在90%以上；此外很大程度比例（65.0%～78.8%）的患者和照顾者需要在心理、社会支持（联系照护人员、康复师等）方面提供帮助。说明健康宣教、康复训练指导、生活方式指导、心理护理、社会支持等是大多数THR患者所需的居家护理内容和需要解决的关键问题。;需求评估 本研究在制定居家护理内容时紧紧围绕THR患者和家人的实际需求，设置各级服务指标，界定各级指标每个维度的服务范围，制定居家护理康复训练路径及评价量表使形成的服务内容全面化、系统化、规范化。;德尔菲法专家咨询结果 课题组选择的24名专家知识结构层次较高,硕士及以上学位占70.9%，副高及以上达95.9%,平均工作年限20.9年，20年以上占56.5%。所选专家涉及骨科、临床护理/社区护理、社会学及公共卫生研究多个领域，具有较好的学科代表性。;德尔菲法专家咨询结果 本研究2轮调查问卷回收率均在90%以上, 反映了专家们对这项研究的关心和支持。在回收的调查表中,专家提出若干改进建议,表明了他们对本次调查的热心程度。专家的权威系数均值为0.8，各指标的权威系数均﹥0.7,说明专家的预测是建立在实践经验和理论基础上的，专家权威程度可接受。;德尔菲法专家咨询结果 第一轮调查后指标在必要性、技术可行性、人力可行性、风险性方面的协调系数分别为0.321、0.309、0.205、0.194,第二轮调查后分别为0.356、0.279、0.272、0.301，统计检验P 均小于0.005 ,具有统计学意义,说明专家意见协调性好,预测结果可取。通过德尔菲专家咨询法最终形成的由4项一级指标、12项二级指标、38项三级指标组成的人工全髋关节置换术患者居家护理服务指标体系框架，为开展随机对照试验提供了指导依据。; 通过重复测量设计资料的方差分析可以发现，从Harris评分看，说明居家护理干预时间与居家护理模式对THR患者髋关节功能恢复都有影响，其中干预组髋关节功能的恢复效果优于对照组，干预6个月时髋关节功能恢复效果好于干预3个月时。可见依据本研究制定的居家护理服务方案对人工全髋关节置换术患者进行居家护理干预，髋关节功能恢复效果要好于常规护理。; 尽管THR被认为是效果非常肯定的治疗方法,但也存在各种各样的并发症，加上THR患者恢复需要