解读爱丁堡学派布鲁尔的自然主义数学思想研究.pdfVIP

解读爱丁堡学派布鲁尔的自然主义数学思想 华中科技大学科学技术哲学博士 陈群 摘 要：大卫·布鲁尔（David ·Bloor ）是SSK 研究中的爱丁堡学派的主要人物，他所提出 的强纲领原则和概念的有限论思想对于SSK 的发展产生了重要的影响。强纲领原则旨在对 包括科学知识在内的一切信念体系，不论真的假的，合理的还是不合理的，成功的还是不成 功的，社会学方法都能对之进行描述，其中包括数学和逻辑学这样远离经验的科学。数学是 科学知识中最具有逻辑自洽性的知识，离经验研究的距离最远，社会学是否有能力触及数学 知识的核心，分析布鲁尔的关于数学知识的社会起源对于理解布鲁尔的强纲领思想具有重要 的意义。 关键词：大卫·布鲁尔 数学知识 心理主义 协商 一、数学的哲学基础 数学是什么？不同时代的数学家和哲学家都从认识论角度对数学本质提出了不同的理 论和观点。以罗素和怀特海为代表的逻辑主义者认为“数学与逻辑的关系是逻辑在先，然后 才有数学，并且整个数学体系是建立在逻辑基础之上的”[1]。对数学本质的认识构成了数 学哲学的主要问题，数学到底是经验科学还是演绎科学，这也是数学哲学研究的基本问题， 是许多数学家、哲学家以及数学哲学家都在进行不断探索的问题。一种观点认为数学是经验 科学，是人们对经验世界的直观体验，形成关于经验世界的信念或模式，然后经过分类或重 新划分和类种的方法而形成系统的数学知识，强调经验的最初的影响和人的主观的心理的直 觉和建构。而另外一种则认为数学知识是自身逻辑体系的发展，而与经验世界无关。哲学家 弗雷格的数学思想则认为数学知识既与经验世界没有关系与心理的直觉与建构也没有关系， 数学和逻辑一样是先验的知识，然后经过自身逻辑发展构造出来的。也有对上述观点的综合， 认为数学的研究对象主要是通过对现实世界的提炼和数学自身逻辑发展构造出来的，也就是 说数学知识具有经验与演绎的双重性质，并且具有超前性。对数学的研究对象的认识一直是 比较有争议的哲学问题，对数学的研究对象的哲学追问也必将一直存在下去。 布鲁尔在解释科学知识的社会起源上，对数学知识的社会起源进行了重要的分析和研 究。他在对弗雷格对密尔的数字哲学理论的批判的基础上，对密尔的心理主义数学思想进行 了修正，认为可供替代的数学是有可能的，强调了“协商”在数学思想发展中扮演了重要的 角色，从而提出了对数学知识的自然主义研究的可行性和合理性。 二、前布鲁尔的数学心理主义的社会学发展 布鲁尔的自然主义数学思想是建立在对J ·S ·密尔数学心理主义思想的修正的基础上， 那么对密尔的理论的分析则是基础，对密尔理论的任何批判和威胁的澄清则是首先要回答的 问题，只有在此基础之上的修正才是具有意义和说服力的。因此对弗雷格的批判的批判则是 第一步。在对弗雷格的数学思想展开批判之前，我们有必要理清密尔的心理主义的理论实质。 以密尔为代表的心理主义的核心观点认为，逻辑推理是一种思维的活动，而思维活动 则是一种心理活动，所以逻辑的规律可以还原为心理的规律，逻辑的真理是一种主观的真理， 数学和逻辑一样是一种主观的心理活动的产物。逻辑知识和数学知识的基础是建立在心理学 的基础上的。密尔认为我们在学习数学的过程中会涉及一组有关物质对象之诸属性和行为的 经验，这些经验会逐渐形成一定的范畴，而这些范畴则会构成各种各样的经验科学。对物质 对象之经验属性所进行的安排和重组使之形成一些模式，构成了数学的基础。物理世界为数 学的思想提供了最初的模型。习惯、学习和训练使数学的推理变成自然而然的事情，因此对 最初的心理与经验的联系就割断了。在数学的教学中通过经验把意义赋予符号性的训练，并 因此而得出的结论得到了某种直观性的重要意义。密尔把数学当做一组有关这个物理世界的 信念来研究的方法对布鲁尔来说是可取的，值得肯定的，但是对密尔思想局限于心理学领域 的修正也是有必要的。 现代逻辑学家和哲学家弗雷格（Gottlob Friedrich Ludwig Frege,1848-1925 ）反对任何对 数学的心理学解释，坚决捍卫数学的客观性与确定性，认为要严格区分心理的东西和逻辑的 东西，主观的东西和客观的东西，强调决不要忘记概念和客体之间的区别，他对当时所流行 的逻辑学和数学中的心理主义展开了批判，在批判密尔的心理主义理论的基础上，弗雷格建 立了自己的数学思想的哲学基础。弗雷格认为心理主义混淆了逻辑本身和从事逻辑推理的心 理活动，数学与逻辑一样是呈现着