浅析奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎临床效果.docVIP

精品论文 参考文献 浅析奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎临床效果 绥化市北林区三河卫生院152035 　　【摘要】 目的：研究分析奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床效果。方法：选择2009年3月-2014年6月入住我院接受治疗的536例反流性食管炎患者作为研究对象，按照随机数字表法分为观察组和对照组，各268例，两组均使用奥美拉唑治疗，观察组在此基础上加用莫沙必利治疗，疗程为4周，治疗结束后观察两组患者的临床疗效及不良反应情况。结果：观察组显效242例，有效16例，无效10例，总有效率96.27%（258/268）；对照组显效213例，有效13例，无效42例，总有效率84.33%（226/268），两组比较差异有统计学意义（Plt;0.05）；两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（Pgt;0.05）。结论：奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎临床疗效优于单一用药，且不增加药物不良反应，值得临床推广。 　　【关键词】 奥美拉唑； 莫沙必利； 联合用药 　　反流性食管炎是一种常见的难治性疾病，主要是由于胃和十二指肠内的酸性物质返流至食管损伤食管黏膜，临床主要表现为胸骨后疼痛、反酸、烧心等[1]，如果不加以控制，严重影响患者的日常生活质量，抑酸、保护消化道黏膜及促动力是目前治疗该病的首要目的。奥美拉唑作为一种抑酸剂，具有很强的抑制胃酸分泌的作用，莫沙必利是一种新型的促胃动力药，能增强胃肠道和食管黏膜蠕动能力，如果联合奥美拉唑应用，既可以抑制胃酸的分泌又可以增强胃肠道的蠕动，从而增强其清除能力。笔者应用莫沙必利与质子泵抑制奥美拉唑联合治疗反流性食管炎268例，效果满意。现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择2009年3月-2014年6月笔者所在医院收治的反流性食管炎患者536例，其中男252例，女284例；年龄31～70岁，平均（51.2plusmn;9.8）岁。所有患者除表现为烧心、反酸、胸骨后灼痛或不适等典型症状外，还有咽部不适、困难困难、嗳气等症状，排除有消化性溃疡、心源性胸痛、有奥美拉唑禁忌证、胃肠道手术后及已接受抗反流治疗的患者[2]。所有患者均经胃镜及食管pH值监测确诊，均符合中华医学会消化内镜分会《反流性食管炎诊断及治疗指南（2003年济南）》制定的诊断标准[3]。将536例反流性食管炎患者按治疗方法的不同随机分为观察组和对照组，各268例。两组患者性别比、年龄、病情、病程及体征等一般资料比较，差异均无统计学意义（Pgt;0.05），具有可比性。 　1.2 治疗方法 　　对照组采用常规奥美拉唑治疗：奥美拉唑20 mg，2次/d；观察组采用奥美拉唑联合莫沙必利治疗：奥美拉唑20 mg，2次/d，莫沙必利5 mg，3次/d。两组患者2周复查一次，监测患者的各指标。 　　1.3 疗效判定标准 　　无效：烧心、反流、胸痛的症状与治疗前无明显变化，胃镜下检查食管黏膜仍有糜烂、红肿；有效：烧心、反流、胸痛的症状与治疗前比较明显好转，胃镜下检查食管黏膜仍有充血、水肿；显效：烧心、反流、胸痛的症状治疗后消失，胃镜下检查食管黏膜已恢复正常[4]。总有效率=显效率+有效率。 　　1.4 统计学处理 　　采用SPSS 16.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数plusmn;标准差（xplusmn;s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。Plt;0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 临床疗效比较 　　治疗4周后，观察组总有效率为96.27%，对照组总有效率为84.33%，观察组总有效率明显高于对照组，两组比较差异有统计学意义（字2=23.85，Plt;0.05），详见表1。 　　表1 两组临床疗效比较 例（%） 　　组别 显效 有效 无效 总有效 　　观察组（n=268） 242（90.30） 16（5.97） 10（3.73） 258（96.27） 　　对照组（n=268） 213（79.48） 13（4.85） 42（15.67） 226（84.33） 　　字2值 26.38 0.13 23.85 23.85 　　P值 lt;0.05 gt;0.05 lt;0.05 lt;0.05 　　2.2 不良反应发生情况 　　两组患者治疗后仅出现轻微腹痛、腹泻、乏力、头晕等且无严重不良反应发生，观察组头晕18例、腹痛17例、腹泻7例，不良反应发生率为15.67%（42/268）；对照组头晕16例，腹痛15例，乏力2例，腹泻5例，不良反应发生率为14.18%（38/268）。两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（字2=0.13，Pgt;0.05）。 　　3 讨论 　　反流性食管炎（RE）病因复杂，