试论关联企业破产合并的若干法律问题研究.pdfVIP

三、民商事法律适用篇309 试论关联企业破产合并的若干法律问题 江苏省无锡市中级人民法院谢唯成蔡毅 一、问题的提出 案例一：宜兴市名海铜材有限公司、无锡金坤铜业有限公司、无锡坤桥金属有限公 司、江阴市金鼎金属材料有限公司、无锡市园坤铜业有限公司均从事铜业贸易，虽然工商 注册登记在不同地区，但法定代表人及主要股东存在着交叉且多为亲属关系，系典型的家 族企业，均由某自然人实际控制。在实际经营过程中，该五家公司存在着严重的资产混 同、管理混同现象，账目混乱难以界定，且互相提供担保。由于受国际铜材市场行情变化 影响，且自身存在着决策管理重大失误，四家公司均发生严重亏损，仅一家公司略有净资 产。其中宜兴市名海铜材有限公司的债权人提出破产申请，要求宣告宜兴市名海铜材有限 公司、元锡金坤铜业有限公司两家公司破产。江苏省宜兴市人民法院在受理后以上述五家 公司存在着资产混同、管理混同为由，裁定追列其他法院辖区的三家公司一并破产，并通 知所有债权人申报债权。由于合并破产可能造成某一公司外部债权清偿比例显著降低，故 宜兴市名海铜材有限公司的其他债权人不服裁定，认为合并破产没有现行法律依据，向上 级法院进行申诉。 案例二：武汉市中级人民法院于2000年9月20日受理的中国机电设备中南公司申请 破产案，在清算过程中，清算组发现该公司设立了44个分公司，形式上都在工商部f-1办 理了企业法人营业执照，但在设立分公司时没有将总公司的债务予以分配，属脱壳经营。 武汉中院遂裁定分公司法人资格无效，分公司与总公司一并破产。① 案例三：尚志市人民法院于1993年6月4日裁定宣告尚志市一面坡葡萄酒厂破产， 经审理查明，1990年该厂一分为五，设立了五个分厂，总厂留有个别领导，承担债务， 五个分厂则向总厂租赁设备，并领取了企业法人营业执照。后五个分厂也亏损停产。据 此，尚志市人民法院以五个分厂没有独立的资产，缺乏独立承担民事责任的能力为由，认 为不具备企业法人资格，裁定五个分厂一并破产。② ①案例详见孙应征主编：《破产法法律原理与实证解析》，人民法院出版社2004年版，第328～ 333页。 ②案例详见最高人民法院中国应用法学研究所编：《人民法院案例选》(】992～1999年合订本 ·民事卷)。 310司法解决纠纷的对策与机制 上述案例中，法院裁定破产合并的理由均不相同，案例一中是以资产混同、管理混同 为由，案例二中是以分公司法人资格无效为由，而案例三中是以分厂不具备法人资格为 由，由此所共同反映出来的问题是：如何把握关联企业破产合并的标准及适用的具体情 形?在此基础上，破产合并对于关联企业全体债权人存在着何种影响，其法律后果如何? 此外，案例一中，债权人对于破产合并裁定提出了异议，法院是否应当予以受理，以及在 破产程序中如何保障这一权利?如果被合并破产的企业不在同一法院辖区，如案例一之情 形，人民法院应当如何确定案件管辖权? 二、关于关联企业破产合并的相关立法及破产审判实践 (一)我国相关立法 对于关联企业之间的破产合并问题，1986年《企业破产法(试行)》等原破产法并没 有直接的原则及条文规定，司法解释中有所涉及，但仍以坚持法人人格制度前提下的分 别、单独破产为基本原则。如最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》 第76条规定：债务人设立的分支机构和没有法人资格的全资机构的财产，应当一并纳入 破产程序进行清理。第79条规定：债务人开办的全资企业，以及由其参股、控股的企业 不能清偿到期债务，需要进行破产还债的，应当另行提出破产申请。前者适用于破产企业 设立的不具备法人资格的分支机构，后者则适用于破产企业开办的具备法人资格的子公司 或参股、控股公司。2007年6月1日起施行的《中华人民共和国企业破产法》(以下简称 新破产法)中对此也未作任何规定。 (二)最高人民法院的相关批复 由于关联企业之问破产合并的适用，会直接导致对法人人格的否认，突破传统单一企 业破产模式，且可能会造成社会经济震荡，因此，最高人民法院对此较为谨慎，在个案批 复中基本上坚持的是相对否定意见。如最高人民法院根据黑龙江高级人民法院的请示作出 的《关于哈尔滨百货采购供应站申请破产一案的复函》，认为：哈尔滨百货采购供应站 (以下简称百货供应站)在负债累累的情况下，抽出其绝大部分注册资金开办哈尔滨康安 批发市场，尔后，申请破产。其做法严重侵害了债