浅谈段玉裁的“指事”观.docVIP

精品论文 参考文献 浅谈段玉裁的“指事”观 江苏建筑职业技术学院 《说文解字》（1963）：“指事者，视而可识，察而可见，上下是也。”[1]许慎对指事字的表述虽然简洁明了，但是却未能充分指出指事字的构形特征。李国英、章琼说（1994）提出：“指事是用一种象征性的笔画，或在已有的象形字的基础上附加指事性笔画来体现词义的造字方法。”[2]指事字所表示的是一种抽象的概念，而且许慎给出的例字也没能概括指事字的类型。按照我们今天的观点，指事字可以分为两种类型：一种是纯指事性符号，如一二三上下等字；另一种是加体指事字，本末朱刃寸等字，是在原有象形字的基础上添加符号，指示出所要表达的部位。 许慎关于指事字的阐释也容易与象形、会意想混。如：象形字的“山”，甲骨文、金文、小篆里的写法也是使人“视而可识”的；“析”是会意字，以斤断木为析，人们见其形体也能“察而见意”。因此，许慎关于“指事字”的定义是过于宽泛的。 由于指事字表达的是抽象的概念，识别具有一定的难度，加上许慎所下的定义又不够准确，容易产生混淆，因而后代文字学家对“指事”的研究就一直较少，论说也存在很大的分歧。针对这种情况，段玉裁在许慎的基础上，对“指事”进行了详细的辨析。 《说文解字注》（1981）“指事之别与象形者，形谓一物，事晐众物，专博斯分，故一举日月，一举上下，上下所晐之物众多，日月只一物。学者知此，可以得指事、象形之分矣。有事则有形，故指事皆得曰象形，而其实不能溷。指事不可以会意殽，合两文为会意，独体为指事。徐楚金及吾友江艮庭往往认为会意为指事，非也。”[3]由上面叙述可知，段玉裁认为“指事”和“象形”、“会意”是存在本质区别的。 指事字与象形字的区别在于，“指事”字表达的概念抽象而“象形”字则表示具体的事物。“指事虚，象形实”，指事所指的“事”是概括的许多事物，是一种泛概念，象形所象的“形”是一个特定的具体的事物。指事的字虽然也是有形可像的，但是必须加上指示性符号以“指事”，所以指事与象形之间存在本质的区别。如： （日）、 （月）、 （山）、 （木）、 （水）、 （火）、 （牛）、 （羊）等都是描摹具体事物的形象，属象形。 指事的“事”则更为抽象一些，如： 《说文解字注》（1981）：“朱（ ）”字下：“朱本木名……赤心木不可像，故以一识之”。《段注》“木”字下：“本末皆于形得义，其形一从木上，一从木下，而意即在是，全书如是者多矣，一记其处之说，非物形也。” 《说文解字注》（1981）：“亦（ ）”字下：“（亦），谓左右两直，所以象无形之形。 ” 《说文解字注》（1981）：“上（ ）”字下：“凡指事之文绝少，故显白言之，不与一下之言者，一之为指事不待言也。象形者实有其物，日月是也。指事者不泥其物而言其事，上下是也。” 段玉裁（1981）认为许慎关于指事字定义中的“可见”是“见意”之误：“lsquo;见意rsquo;各本作lsquo;可见rsquo;，今依颜氏《艺文志》注正。”段玉裁对许慎的定义进行阐释，所谓的指事就如“上”为有物在某之上，“下”就是有物在某之下。即：“有在一之上者，有在一之下者，视之而可识为上下，察之而可见上下之意。”[3] 指事字与会意字的区别在于独体和合体。段玉裁（1981）认为，虽然指事字和会意字所表达的内容都是“事”，但二者在字形上有区别，会意字是合体字而指事字是独体字，即“指事不可以会意殽，合两文为会意，独体为指事”。后来的学者，如姚孝遂（1983）说：“lsquo;指事rsquo;应该具有以下诸特征：A.它是抽象之形，而不是象具体之形。或者说，它是象事，而不是象形，这是lsquo;指事rsquo;与lsquo;象形rsquo;的根本区别。B.（指事字）并不是独体lsquo;字rsquo;，也不是合体字。它可以在独体的符号的之上加上不是独体的符号，它不是两个以上独体符号的结合，这是lsquo;指事rsquo;与lsquo;会意rsquo;的根本区别。”[4]姚先生的说法正是对段玉裁指事字观点的继承和发展。 段玉裁（1981）解释指事字也有说解错误的地方。他对“乙（ ）、丁（ ）、戊（ ）、己（ ）”，“子（ ）、丑（ ）、寅（ ）、卯（ ）”等字的分析有误。他说：“指事亦得称象形，故lsquo;乙、丁、戊、己rsquo;皆指事也，而lsquo;乙、丁、戊、己rsquo;皆曰象形；lsquo;子、丑、寅、卯rsquo;皆指事也，而皆曰lsquo;象形rsquo;；lsquo;一、二、三、四rsquo;皆指事也，而lsquo;四rsquo;解曰lsquo;象形rsquo;