论互联网上国际商标侵权案件的管辖权研究.pdfVIP

2008全国博十生学术论坛(国际法)论文集 论互联网上国际商标侵权案件的管辖权 口崔明健+ 内容摘要互联网的发展及商标的巨大经济价值使互联网上国际商标侵权案件增多，管辖权 的确定成为司法实践中亟待解决的问题。但是，互联网的无界性与司法管辖权的有界性这一根本 矛盾给传统管辖规则的运用带来困难．互联网使得对“侵权行为地”的确定陷入困境，使··联系”的 衡量标准难以统一，并且使原告的‘嘲逮法院’绗为更易实施。因此，许多国家都在寻求新的解决 办法．其中，美国的理论与实践起步较早．在对人管辖方面，美国提出了基础性理论，即“最低联 系’诬论，以指导域名侵权和网页侵权这两种主要案件管辖权的确定，并且形成了具有代表性的 管辖权判定方法—苛动标尺法。在对物管辖方面，美国的ACPA相关条款及典型案例均表明 此种管辖形式已突破了“最低联系”的限制，美国正在极力扩张对相关案件的管辖权。就我国而言， 虽然已经制定了有关司法解释并开展了司法实践，但还没有正式的立法。然而，要更好地指导和 发展我国的司法实践，进行立法是必然要求。我国立法应当在传统管辖依据的基础上，根据互联 网的特殊性，对其进行修改和完善，坚持“原告就被告”的一般管辖原则，完善·‘侵权行为地”这一 重要管辖依据。应当赋予“协议管辖”以法律效力，应当对我国商标在尚未注册国受到的网络侵权 进行专属管辖，并应当实行不方便法院原则。 在当今知识经济时代，商标，特别是驰名商标日益彰显其巨大价值。互联网上国际商标侵权 案件增多，对此类案件相关问题的研究意义重大。本文以～个新的国际私法理论视角，将互联网、 商标权的保护以及案件管辖权相结合进行研究，着重探讨互联网上国际商标侵权案件管辖权问 题，并尝试提出相关立法建议，以期对我国相关案件的处理有所帮助。文中所论及的“国际商标 侵权”，是指具有不同国籍的自然人或法人之间发生的商标侵权。“互联网上国际商标侵权”是指 利用互联网实施的国际商标侵权。 一、互联网对国际商标侵权案件管辖权的确定的挑战 互联网具有诸如无界性、共享性、效率性、虚拟性等多个特性，但是其中最基本的特性是无 界性。互联网将全世界计算机用户紧密地联系在一起，使用户能够足不出户地进行网上信息交流， 并开展电子商务等网上活动。互联网形成的信息高速公路打破了传统的时空界限，这使得在互联 网空间，国家的界限变得十分模糊。 与之相反的是司法管辖权的有界性。各国主权具有明确的界限，而作为审理案件的前提，司 法管辖权是国家司法主权的体现，所以界限也十分明确。 因此，当案件发生在互联网上时，互联网的无界性与司法管辖权的有界性之间的矛盾凸现并 尖锐起来，成为引发互联网空间各国管辖权冲突的最根本原因。针对互联网上国际商标侵权案件 ‘武汉大学国际法研究所国际私法方向博士研究生。 581 国际私法专题三：国际私法的新发展 管辖权，这一矛盾引发了以下几个方面的挑战： (一)互联网使“侵权行为地”的确定陷入困境 侵权行为地(10cusdelicti)是各国普遍接受的确定侵权案件管辖权的重要依据，它包括侵权 行为实施地和侵权结果发生地。针对现实物理空间中的侵权行为，各国法律对侵权行为地都有较 为明确易行的判定标准。但在网络空间，面对全球化的网络信息传播，侵权行为地的判定标准并 不一致。侵权行为实施地难以确定，侵权结果发生地义体现出强烈的全球性。所以，互联网使“侵 权行为地”的确定陷入困境，为相关司法实践提出难题。 (二)互联网使“联系”的衡量标准难以统一 以“联系”为管辖依据是指案件所涉及的人、事、物或行为等因素与法院地有合理的或有意义 的联系，则该法院就有管辖权。但是，各国法律对“联系”的认定标准并不一致。当覆盖全球的互 联网迅速发展，其显著的无界性对“联系”原则在确定管辖权方面的适用提出更大的挑战。就“联 系”的广度而言，侵权结果发生地的全球性使世界许多地方都与侵权案件有“联系”：就“联系”的 程度而言，对于“具有何种程度的联系能够使法院享有管辖权”的认定更是相差甚远。所以，互联 网使“联系”的衡量标准难以统一。 (三)互联网使原告的“挑选法院”行为更易实施 、 在国际平行诉讼中，由于享有管辖权的各国实体法规定不同，使得在不同国家起诉，判决的 结果可能会有很大差异。所