论检察环节超期羁押的原因和对策研究.pdf

监督 论检察环节超期羁押的原因和对策+ 超期羁押作为我国司法实践中的一个热点和难点问题，一直受到社会各界的 普遍关注。近年来，司法机关不断加强清查超期羁押的工作力度，但超期羁押现 象仍屡禁不止，有的情况还相当严重，这些现象发生在一个正在积极推进民主法 制建设的国家里，实在是不可容忍的。2003年，全国人大内务司法委员会召开 了关于超期羁押的专门会议，要求公、检、法机关要建立起预防和纠正超期羁押 的长效工作机制，切实解决好超期羁押问题。最高人民检察院结合“强化法律监 督，维护公平正义”教育活动，开展了超期羁押专项治理工作，重点纠正检察机 关自身执法办案中存在的超期羁押案件。超期羁押问题被摆上了前所未有的高 度，这也是我国推进司法文明的一项重大举措。 通过一段时间的清查整治，超期羁押现象得到了明显遏制。但是，从全国看 超期羁押问题尚未从根本上得到解决，各地工作发展不平衡，“边清边超”、“前 清后超”的现象依然存在。司法机关必须意识到杜绝超期羁押是一项长期而艰巨 的任务，要认真研究其原因，寻找从源头上治本的对策，这里，笔者拟结合宝安 区人民检察院刑检部门的办案实际，谨就检察环节存在的超期羁押问题进行 探讨。 一、超期羁押产生的原因 “冰冻三尺，非一日之寒”，超期羁押现象之所以长期存在，究其原因涉及 方方面面，这里，暂且排除那些以羁押而向犯罪嫌疑人勒索、打击报复等腐败、 渎职的职务犯罪现象。我们必须要通过理性地分析超期羁押产生的原因，去更深 层次地思考我们司法体制改革中亟须研究探讨的课题。。事物产生和发展的因素总 是包括内因和外因，而超期羁押的产生也不无例外地分为主观和客观方面的 因素。 ·杨奕辉 深圳市宝安区人民检察院 《蝴黼 深圳市第十届检察理论研讨会获奖论文集 (一)执法观念上的原因 从根本上来说，“重实体，轻程序”、“重打击轻保护”、“忽视对人权的平等 保障”等执法意识是造成超期羁押的思想根源，在实践中，这些观念意识也有着 不同的表现方式，主要包括： 一种是认为羁押的期限是计算在刑期之内，对那些最后被判处刑罚的犯罪嫌 疑人来说，超期并无造成侵害，因此，只要实体合法，程序上超期是可以接 受的。 一种是从“不放过一个坏人”的角度出发，认为羁押是最保险又方便的做 法，可以对有重大嫌疑的犯罪嫌疑人审完再审，查完再查，超期自然是在所难 免的。 一种则是前者的延续，认为指控犯罪是为民除害，而且，如果一个被认为有 重大嫌疑的犯罪嫌疑人被关押一段时间就被释放，岂不是浪费了诉讼资源，也怕 被人认为是执法不严或能力不高，因此，一时的超期羁押也就做得理直气壮，不 到最后关头，决不放人。 还有一种思想较为特殊，由于长期肩负着超负荷的办案任务，案件承办人容 易产生厌战的情况，在依时办案的执法观念不强的情况下，往往认为这么多案 件，只要不是故意超期，“正当理由”的超期是自然的，甚至认为不超期才是不 正常的。不论执法思想和观念表现的形式如何，思想观念上的放松，必然地导致 超期羁押现象的发生。 (二)法律体制上的原因 我国的法制建设和国情～样，仍处于社会主义初级阶段，法律以及其运行体 制的本身不可避免地存在这样那样的缺陷，而这些当然地成为超期羁押产生的一 个重要方面因素。 从办案的期限规定来看，较多反映在批捕阶段的超期。新刑事诉讼法取消了 批捕阶段的退查权，并明文规定了7天的办案期限，而这7天还包括了星期六、 星期日，这使审查批捕案件的时间大大缩短。从宝安的实际情况来看，案件数量 巨大，而流动人口占了绝大多数，一个批捕案件批准逮捕后，能继续侦查补充到 有力证据的比例是较低的，加上“捕诉合一”的办案机制，所以往往在批捕前， 承办人只好用起诉的标准来严格把关。刑事诉讼法规定公安机关只有30天提请 审查逮捕的期限，由于严峻的客观现实，在30天内所取得的案件证据质量严重 参差不齐，很大程度上增加了批捕的审查